Ухвала суду № 34216520, 20.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1416/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.СПровадження № 22-ц/780/5674/13 Доповідач у 2 інстанції ПанасюкКатегорія 26 20.09.2013

УХВАЛА

18 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом Кредитна спілка «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (з наступними змінами і доповненнями) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення від 10.06.2013 року не отримував, оскільки до цього часу знаходився за межами свого проживання по сімейним обставинам. Зазначив, що ознайомився з рішенням суду 29.08.2013року, після надходження на його адресу повідомлення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2013 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апелянту були направлені судові повістки про розгляд даної справи на 26.04.2013 р., 10.06.2013 р., які були отримані згідно повідомлень про вручення поштового відправлення двічі особисто ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, в якій зазначено, що апелянт ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_1(а.с.34).

Апелянт зазначає, що не зміг вчасно звернутись з апеляційною скаргою, оскільки листів від суду першої інстанції не отримував, при цьому будь-яких доказів на підтвердження таких доводів апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним суддя визнає підстави, зазначені апелянтом неповажними.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.П. Панасюк