Ухвала суду № 34209004, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51237/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 810/2495/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 810/2495/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко