Ухвала суду № 34209006, 18.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51382/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРБУД» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 12 вересня 2013 року у справі № 817/246/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРБУД» до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Рівненській області, Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 12 вересня 2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРБУД» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1147,00 грн. (платіжне доручення № 573-16-4 від 15.10.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРБУД» до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Рівненській області, Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська Агро-інвестиційна Компанія» у розмірі 1147,00 грн. (платіжне доручення № 573-16-4 від 15.10.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович