Ухвала суду № 34208715, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50819/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління Державної казначейської Служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа: ТОВ "Український автомобільний холдинг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України ( Управління Державної казначейської Служби України у м. Сумах Сумської області) на користь ОСОБА_1 помилково сплачений збір у розмірі 3387,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління Державної казначейської Служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа: ТОВ "Український автомобільний холдинг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга