Ухвала суду № 34206984, 22.08.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 116/4791/13-ц

Провадження № 2/116/2293/13

22.08.2013 року м. Сімферополь

суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Хіневич А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) стягнення заборгованості за договором №Ск-008-000803/8-2008 від 07.08.2008 року у сумі 145 254, 33 грн.

В позовній заяві позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить відстрочити оплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що сплата судового збору здійснюється Центральним офісом Банку у м.Києві за рішенням Платіжного комітету Банку, який за приписами НБУ для фіндержустанови збирається тільки по вівторкам та четвергам, що унеможливлює подання представником Банку у кримському регіоні доказу сплати судового збору на дату подання позову.

19.08.2013 року з Відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до частин 1, 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» про відстрочення оплати судових витрат, оскільки з наданих документів не убачається поважних підстав для відстрочення оплати судових витрат

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі, який встановлено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлені у частині 2 зазначеної статті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (судовий збір підлягає сплаті на такі реквізити: р/р № 31216206700002; отримувач коштів Державник бюджет м. Сімферополь; банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; ЄДРПОУ 38040558; МФО 824026; код платежу - 22030001; призначення платежу судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського районного суду АР Крим, а також видача документів, код суду 02897247), тобто з огляду на те, що ціна позову складає 145 254, 33 грн., то розмір сплаченого судового збору, відповідно до вимог законодавства має становити 1 452, 54 грн.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення оплати судових витрат відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Хіневич