Рішення № 34206690, 17.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17448/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Автокразбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Автокразбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 грудня 2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 7682, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі № 03/ф113-з1/05 від 20 грудня 2005 року укладеному між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерним товариство «Автокразбанк».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що в порушення іпотечного договору ПАТ «Автокразбанк» не направляло йому письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги, чим порушило п. 6.1 іпотечного договору № 03/ф113-з1/05 від 20.12.2005 року. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису на іпотечному договорі не мав достатньо підстав для встановлення безспірності заборгованості за прострочення виконання основних зобовязань та сплату неустойки, 3 відсотків річних і інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення заборгованості, оскільки з боку ПАТ «Автокразбанк» в особі Дніпропетровської філії відсутнє направлення іпотекодавцю ОСОБА_1 та докази отримання ним письмової вимоги про виконання порушеного зобовязання, що підтверджується відповідними розрахунками розміру заборгованості в сумі 31142,36 доларів США, та 724204,42 грн., у не менш ніж тридцяти денний строк до звернення до нотаріуса за отриманням виконавчого напису, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила предявлену позову заяву задовольнити, в обґрунтування вимог посилалася на обставини викладені у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, в обґрунтування посилався на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ВАТ «АКБ «Автокразбанк», правонаступником якого є ПАТ «Автокразбанк», було укладено кредитний договір 03/ф113/05 відповідно до якого банк надав позичальникові ОСОБА_1 кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 170000,00 грн. з правом використання кредиту у доларах США та Євро у термін до 17 грудня 2010 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, з розрахунку16 % річних,а також сплатити пеню 0,2 %, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та або несплачених відсотків за кожен день прострочення за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну, повну або часткову сплату відсотків, сплати штрафу у розмірі 5 % від суми кредитних коштів.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 22.01.2008 року до кредитного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 290000,00 грн. з правом використання в доларах США та Євро на купівлю квартири та споживчі цілі.

Для забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором 20.12.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 03/ф113-з1/05 предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

30 грудня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі № 03/ф113-з1/05 від 20 грудня 2005 року укладеному між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерним товариство «Автокразбанк» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7682, яким пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, та за рахунок одержаних від реалізації квартири коштів, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «АКБ Банк» у розмірі:

-Заборгованості по капіталу кредиту 10000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 79900,00 грн.;

-Заборгованості по капіталу кредиту 225314,00 грн.;

-Заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5815,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 46461,85 грн.;

-Заборгованості по процентам за користування кредитом 157939,46 грн.;

-Пені за несвоєчасне повернення кредиту 7540,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 60244,60 грн.;

-Пені за несвоєчасне повернення кредиту 174160,40 грн.;

-Пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом7199,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 57521,53 грн.;

-Пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 135243,62 грн.;

-Пені за несвоєчасне повернення кредиту 309,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 2475,78 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 7157,28 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 278,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 2223,70 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 6964,07 грн.;

-Інфляційного нарахування за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом 17425,59 грн.

Відповідно до виконавчого напису, загальна сума заборгованості складає 31142,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2011 року становить 248827,45 грн., та 724204,42 грн. Заборгованість стягується за період з 24.10.2008 року по 28.12.2011 року.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Мін6істрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, претензії на адресу ОСОБА_1В були надіслані відповідачем 06.01.2011 року за вих. № 06 та отримані боржником 11.01.2011 року та 12.01.2011 року. Виконавчий напис нотаріуса вчинено 30.12.2011 року.

Між тим, відповідно до вимог п. 283 абзацу 5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції зі змінами та доповненнями внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.06.2009 року № 1062/5, яка діяла на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса, виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.

Як зазначено вище строк іпотечний договір діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань передбачених відповідним кредитним договором № 03/ф113/05 від 20.12.2005 року.

За таких обставин, суд вважає, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням п. 283 абзацу 5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції, яка діяла станом на грудень 2011 року, а тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, представник позивача зауважила, що сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, оскільки банк в порушення ч. 2 ст. 550 ЦК України двічі нарахував проценти за користування кредитними коштами, оскільки 3 % річних не є неустойкою, а є платою за користування грошовими коштами. Відповідач також необґрунтовано нарахував проценти на неустойку процентів за користування кредитом, а саме 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 278,31 долари США і 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 6964,07 грн., оскільки банк вже встановив проценти за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків пеню в розмірі 0,2 процентів, а також штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник відповідача не надав доказів, які свідчать про те, що на момент звернення ПАТ «Автокразбанк» до нотаріуса, а також на день вчинення оспорюваного виконавчого напису, розмір зазначеної у ньому заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Автокразбанк» був безспірним.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на грудень 2011 року, однак відповідачем таких доказів, зокрема довідки-розрахунку, яка була додатком до заяви про вчинення виконавчого напису /а.с. 53/, до суду надано не було, також як і не було її надано до суду приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 грудня 2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 7682, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі № 03/ф113-з1/05 від 20 грудня 2005 року укладеному між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерним товариство «Автокразбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, м. Кременчук Полтавської обл., вул. Київська, 8, МФО 331100, код ЄДРПОУ 20046323, ІПН 200463216036) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська, 11, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук