Ухвала суду № 34204560, 16.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2013 р. Справа № 0670/5209/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2013 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Новоград - Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути податковий борг за узгодженим зобов'язанням у сумі 1653374,90 грн., мотивуючи тим, що нею було здійснено виїзну планову перевірку ВАТ "Новоград -Волинський м'ясокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт № 706/05-53/23-20/00443424 від 15.07.2008 року. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.02.2009 року за №0004252320/3, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 947892,00 грн. та 749191,90 грн. за штрафними (фінансовими санкціями). За наслідками судового оскарження ВАТ "Новоград -Волинський м'ясокомбінат" вказаного податкового повідомлення-рішення, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" до Новоград-Волинської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" на користь Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1653374 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з даною постановою товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час проведеної Новоград - Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією виїзної планової перевірки ВАТ "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року виявлено ряд порушень.

За результатами перевірки складено акт № 706/05-53/23-20/00443424 від 15 липня 2008 року (а.с. 5-53).

На підставі вказаного акту податковим органом 24 лютого 2009 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004252320/3 (а.с.54) за яким сума податкового зобов'язання за основним платежем складає 947892,00 грн. та 705482,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього загальна сума податкового боргу становить 1653374,90 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ВАТ "Новоград- Волинський м'ясокомбінат" оскаржило його у судовому порядку. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року по справі № 2а-1504/09/0670 (а.с.55-56), яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2013 року (а.с.141-144) залишена без змін, в задоволенні адміністративного позову ВАТ "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" до Новоград - Волинської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004252320/3 відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що так, як правомірність податкового повідомлення-рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.02.2012 року № 000425320/3, на підставі якого позивач просить стягнути податковий борг у сумі 1653374,90 грн., була встановлена зазначеними судовими рішеннями, то позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядок формування валових витрат платника податку на прибуток визначається Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1944 року №334/94-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) пунктом 18.3 ст.18 якого дозволено платникові податку у разі укладення договорів , які передбачають здійснення оплати товарів (робіт, послуг) на користь нерезидентів , що мають офшорний статус чи при здійсненні розрахунків (робіт, послуг) на користь нерезидентів, що мають офшорний статус чи при здійсненні розрахунків через таких нерезидентів або через їх банківські установи , незалежно від того , чи здійснюється така оплата ( в грошовій або іншій формі)безпосередньо або через інших резидентів або нерезидентів, витрати на оплату вартості таких товарів (робіт, послуг) включати до складу валових витрат у сумі , що становить 85% від вартості цих товарів (робіт, послуг).

Пільги визначені ст.9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях приоритетного розвитку в Житомирській області" від 3.12.1999року №1276-Х1У, які передбачали звільнення на три роки від оподаткування прибутку підприємств, що реалізують на вказаній території інвестиційний проект, не можуть бути застосовані до прибутку позивача, який визначено з 1.01.2007 року, оскільки дана норма була виключена згідно із Законом України від 25.03.2006 року №2505-1У, що набрав чинності 31.03.2005 року.

Спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях приоритетного розвитку в Житомирській області запроваджений Законом №1276-Х1У від 3.12.1999року ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) не включає в себе пільги зі звільнення від оподаткування прибутку підприємств.

Зазначена позиція знайшла своє відображення в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1.04.2013 року, а тому посилання товариства на не врахування її судом першої інстанції є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги так, як правомірність податкового повідомлення-рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.02.2012 року № 000425320/3, на підставі якого позивач просить стягнути податковий борг у сумі 1653374,90 грн., була встановлена судовими рішеннями.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" вул.Борисова, 4,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708