Постанова № 34202142, 07.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 р. (17:15) Справа №801/8518/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О. за участю секретаря судового засідання Павленко Н. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15322,64 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 15322,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2013 р. первинного позивача у справі - Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби, замінено його правонаступником - Сімферопольською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобов'язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, в зв'язку з чим утворився податковий борг в розмірі 15322,64 грн., який позивач просить стягнути в примусовому порядку.

07.10.2013р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання позивача про розгляд справи у відсутність його представника. Позовні вимоги позивачем підтримані в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією 03.04.2007 р. в якості фізичної особи-підприємця, перебуває на обліку платників податків та зборів в Сімферопольській ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим з 10.04.2007 р. згідно довідки № 6559 (а.с. 11), та відповідно до заяви з 1 січня 2012 року здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, вид діяльності - «технічне обслуговування та ремонт автомобілей».

З матеріалів справи вбачається, що ставка єдиного податку обрана відповідачем у зв'язку з віднесенням за сукупністю критеріїв до 3-ої групи платників податку та визначена у розмірі 5 % доходу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відноситься до третьої групи платників єдиного податку, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб та обсяг доходу яких не перевищує 3000000 гривень.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з п. 296.3 ст. 296 ПК України платники єдиного податку третьої - шостої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до поданої відповідачем звітної декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 03.07.2012 р. (вх. № 9446, а.с. 16-17) за 3 квартали 2012 р., сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (трьох кварталів 2012 року) визначена в розмірі 8507,38 грн. Сума податку за підсумками річного звітного періоду відображена відповідачем у декларації від 19.10.2012 р. (вх. № 18114, а.с. 18-19) та складає 6815,47 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податку, що з урахуванням часткового погашення за рахунок переплати в розмірі 0,21 грн. розмір заборгованості відповідача складає 15322,64 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

При цьому, п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Разом з тим, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що 27.08.2012р. Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС (правонаступником якої є позивач) була винесена податкова вимога про стягнення з ФОП ОСОБА_1 8507,17 грн. податкового боргу (а.с. 23), яка отримана відповідачем 23.10.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Наявна в матеріалах справи облікова картка свідчить, що з моменту винесення податкової вимоги борг відповідачем погашений не був, а лише змінювався в бік збільшення.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Всупереч положенням ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 07.10.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 14.10.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Перовської сільської ради АР Крим (р/р 31512970700281, банк отримувача УДКСУ у Сімферопольському районі АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 37978655, код платежу 18050400) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 15322,64 грн. (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.