Ухвала суду № 34194501, 16.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 64373/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Качинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2012р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 20.10.2011 року №0002642321.

Позовні вимоги мотивує тим, що з висновками акта перевірки не погоджуються, оскільки 16.09.2011 року, звернулись до податкового органу з листом та просили провести зміни, до податкового кредиту згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, а саме податкову накладну №535 від 29.07.2011 року на суму ПДВ 142701,55 грн. замінити податковими накладними від 29.07.2011 року №535 на суму ПДВ 90000 грн. та №5351 на суму ПДВ 52701,55 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2012р. позов задоволено.

ДПІ у Сихівському районі м.Львова замінено на ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, яка оскаржила дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше (перша подія): або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої-дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів-дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу а) п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. "а" п.201.1 ст.201 ПКУ в податковій накладній має бути зазначено порядковий номер податкової накладної.

Аналогічне передбачено п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом N 969, та п.9.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 р. N 1002.

Крім того, цими ж пунктами зазначених порядків чітко встановлено, що номер податкової накладної повинен відповідати її порядковому номеру в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних і не може передбачати будь-якої іншої нумерації.

Порядковим номером вважається номер елементу, присвоєний йому при перерахуванні в послідовному порядку. Тобто порядок нумерації податкових накладних встановлено за принципом повної чисельної послідовності натуральних чисел (1, 2, 3, 4 і т. д.) і не передбачає застосування інших принципів нумерації та кодування в порядковому номері податкової накладної додаткових відомостей щодо дати договору, його номера, іншої інформації про проведену операцію.

Відповідно до п.201.4 ст.201 Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг).

Відповідно до п.201.6 ст.201 Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та п.6 Порядку N 969 передбачено, що продавець зобов'язаний видати податкову накладну, яка відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу XX підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, тільки після такої реєстрації.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Таким чином, податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її виписки.

03.05.11 р. між позивачем ЗАТ «Ірокс» (замовник) та ТзОВ «Будівельна компанія АРС» (виконавець) укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об»єкті по вул.Шевченка 418 у м.Львові. На виконання умов даного договору сторонам підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень-липень 2011 р. на суму 316209,30 грн. та на суму 540000,01 грн. та складено два акти приймання виконаних будівельних робіт за червень-липень 2011 р. форми КБ-2в на суму 540000,01 грн. та на суму 316209,30 грн. За наслідками операцій по вказаному договору ТзОВ «Будівельна компанія АРС» надала позивачу накладні: від 29.07.11р. №535 на суму 540000,01 грн. (в тому числі ПДВ 90000 грн.) та від 29.07.11р. №5351 на суму 316209,30 грн. (в тому числі ПДВ 52701,55 грн.). Сплату ПДВ в ціні товару підтверджують платіжні доручення. Також судом зазначено, що відповідач не надав суду податкову накладну від 29.07.11р. №535 на суму ПДВ 142701,55 грн., видану контрагентом ТзОВ «Будівельна компанія АРС» - позивачу, відтак податкове зазначення її позивачем в реєстрі виданих та отриманих накладних не може свідчити про її складення та фактичну наявність.

Так, в обґрунтування факту наявності податкової накладної від 29.07.11р. №535 на суму ПДВ 142701,55 грн., видану ТзОВ «Будівельна компанія АРС», ДПІ надано копії поданих ЗАТ «Ірокс» реєстрів отриманих податкових накладних за липень 2011 р., які подані в ДПІ 19.08.11 р. та також позивачем в обґрунтування даного факту надано копію листа ЗАТ «Ірокс» від 16.09.11р. №492, в якому підприємство просить внести зміни по податковому кредиту за липень 2011 р. шляхом анулювання податкової накладної від 29.07.11 на суму ПДВ 142701,55 грн., виданої ТзОВ «Будівельна компанія АРС».

Проте, даним обставинам справи та доказам, які їх підтверджують судом не надано належної оцінки. Крім того, висновок про відсутність податкової накладної від 29.07.11р. №535 на суму ПДВ 142701,55 грн., виданої контрагентом ТзОВ «Будівельна компанія АРС» - позивачу зроблено на підставі того, що відповідачем (ДПІ у Сихівському районі м.Львова) суду не надано.

ТзОВ "Будівельна компанія «АРС» податкова накладна №535 від 29.07.2011р. на суму ПДВ 142701,55 грн. виписана ТзОВ «Будівельна компанія АРС» (що відображено ЗАТ «Ірокс» в поданих 19.08.11р. до ДПІ реєстрах отриманих податкових накладних) не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, замінені податкові накладні виписані ТзОВ "Будівельна компанія «АРС» в один і той самий день з однією номенклатурою та одним і тим самим номером з додаванням «1» (535 та 5351), не підтверджують факту виникнення податкових зобов»язань продавця та жодним нормативно-правовим актом не передбачено право ДПІ вносити зміни до поданої платником податків звітності, в тому числі і сформованого податкового кредиту.

Таким чином, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем ТзОВ "Будівельна компанія «АРС» податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, замінені податкові накладні виписані з порушенням порядку заповнення податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до порушення п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ЗАТ «Ірокс» завищено за липень 2011 року податковий кредит в сумі 142701,55 грн.

Крім того, судом в порушення ч.1 ст.94 КАС України невірно визначено розмір судових витрат.

Так, ст.4 Закону України від 08.07.2011 р. №3674-УІ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, в тому числі за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, ціна позову складає 178377,50 грн.,1% - 178,37 грн.( не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати - 21,46 грн., та не більше 3219,00 грн.). Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Ірокс» становить 178,37 грн.

Просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника податкового органу, яка просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м.Львова проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Ірокс» (правонаступник ПАТ «Ірокс» - далі позивач) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за липень 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Будівельна компанія «АРС»», за результатами якої складено акт від 11.10.2011 року №3699/23-209/23958651, яким встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 142701,55 грн., в тому числі за липень 2011 року в сумі 142701,55 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 20.10.2011 року №0002642321, збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 178377,50 грн., в тому числі за основним платежем 142702 грн. та штрафні санкції в сумі 35675,50 грн.

Висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що перевіркою достовірності відображених показників податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року встановлено його завищення за липень 2011 року на 142701,55 грн. за рахунок зайвого включення до складу податкового кредиту в липні 2011 року сум ПДВ по податкових накладних для перевірки, виписаних ТзОВ «Будівельна компанія «АРС», а саме: податкові накладні від 29.07.2011 року №535 на загальну суму 540000,01 грн. в тому числі ПДВ 90000 грн. та від 29.07.2011 року №5351 на загальну суму 316209,3 грн. в тому числі ПДВ 52701,55 грн. Вищенаведені податкові накладні, виписані ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» відображено в реєстрах отриманих податкових накладних для перевірки. Проте, згідно реєстрів отриманих податкових накладних за липень 2011 року, поданих в ДПІ 19.08.2011 року ЗАТ «Ірокс» відображено податковий кредит в сумі 142701,55 грн. та вказано одну податкову накладну за №535 від 29.07.2011 року на суму ПДВ 142701,55 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, заява зі скаргою на постачальника платником податку не подавалась. 16.09.2011 року №492 на адресу ДПІ у Сихівському районі м.Львова надійшов лист від ЗАТ «Ірокс» щодо внесення змін по податковому кредиту згідно реєстру виданих і отриманих податкових накладних за липень 2011 року, а саме: податкові накладні від 29.07.2011 року №535 на загальну суму 540000,01 грн. в тому числі ПДВ 90000 грн. та від 29.07.2011 року №5351 на загальну суму 316209,3 грн. в тому числі ПДВ 52701,55 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки сума ПДВ по вищенаведених податкових накладних від 29.07.2011 року №535 та від 29.07.2011 року №5351 становить на дату виписки податкової накладної 29.07.2011 року менше 100000 грн., тому не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступних підстав:

Так, 03.05.2011 року між позивачем (замовник) та ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» (виконавець) укладено договір підряду на виконання будівельно - монтажних робіт на об'єкті по вул.Шевченка 418 у м.Львові.

На виконання умов даного договору, сторонами підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень - липень 2011 року на суму 316209, 30 грн. та на суму 540000,01 грн. та складено два акти приймання виконаних будівельних робіт за червень - липень 2011 року форми КБ-2в на суму 540000,01 грн. та на суму 316209,30 грн.

За наслідками операцій по вказаному договору ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» надала позивачу податкові накладні: від 29.07.2011 року №535 на суму 540000,0 грн., в тому числі ПДВ 90000 грн. та від 29.07.2011 року №5351 на суму 316209,30 грн., в тому числі ПДВ 52701,55 грн.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями Єдиному в реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що відповідач не надав суду ні першої ні апеляційної інстанції податкову накладу від 29.07.2011 року №535 на суму ПДВ 142701,55 грн., видану контрагентом ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» - позивачу, відтак помилкове зазначення позивачем в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних податкової накладної з наведеними реквізитами не може свідчити про її складення та фактичну наявність.

Позивачем листом від 16.09.2011 року №492, який направлений до проведення перевірки, відповідача повідомлено про те, що ним помилково вказано у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних дані та направлено копії належних податкових накладних та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року, в рядках 96, 97 якого відображено вищевказані податкові накладні.

Щодо твердження апелянта про невірне зазначення номеру накладної №5351 від 29.07.2011р., як підстава для неврахування такої при бюджетному відшкодуванні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки таку помилку вважає незначною і яка не може вплинути на правомірність її видачі, оскільки така податкова накладна узгоджується з іншими матеріалами справи.

Щодо твердження апелянта про неправильне визнання судом розміру судового збору, то такий правильно визначено судом першої інстанції в сумі 1783,77грн., оскільки відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, в тому числі за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і таке підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.94 КАС України та стверджується платіжним дорученням №2020 від 02.12.2011р. в сумі 28,23 грн. (а.с.33) та №188 від 03.02.2012р. в сумі 1755,54грн. (а.с.69).

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2012р. по справі №2а-13786/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 18.10.2013р.