Постанова № 34192897, 25.09.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/1836/13-п Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О..

Провадження № 33/783/501/13 Доповідач: Макойда З. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М. з участю правопорушника ОСОБА_1, ст. державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Каспрука Б.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 27 червня 2013 року, під час перевірки ВАТ «Червоноградська автобаза», встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на прибуток, в результаті чого, занижено податок на додану вартість.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 19.07.2013 року та скасувати постанову, закрити провадження у справі. Покликається на те, що судове рішення не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, а саме, судове засідання 19.07.2013 року було проведене з порушенням процесуального законодавства, у зв'язку з чим його було позбавлено можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КпАП України, зокрема дати пояснення, подати докази, заявити клопотання. Постанова від 19.07.2013 року направлена Сокальським районним судом Львівської області лише 22.08.2013 року (дата зазначена на штампі конверта) а отримана ним 28.08.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, пояснення державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Каспрука Б.Я., який ствердив законність складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 19 липня 2013 року у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в справі (а.с. 7).

Суд першої інстанції виходячи з наявних повідомлень правильно розглянув цю справу у відсутності ОСОБА_1, і належним чином перевірив наявні матеріали, надав їм належну оцінку, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 57 серії АА № 074666 від 27.06.2013 року, актом від 13.06.2013 року № 332/2200/00179269 про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Червоноградська автобаза» (податковий номер ЄДРПОУ 00179269) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2013 рік. (а.с. 2-5).

Крім цього податковий ревізор-інспектор Каспрук Б.Я. у своїх поясненнях зазначив, що на даний час податкові повідомлення-рішення ніким не скасовані.

За таких обставин, вважаю, що судом першої інстанції дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, постанова судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2013 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1, ч.1 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда