Ухвала суду № 34190944, 16.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

2

Справа № 10//775/300/13 Категорія: ст. 236 УПК України

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Калініч Н.І., Шигірта Ф.С.

за участю прокурора Майстренка С.О.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку 16 жовтня 2013 року справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Донецької області про відмову в розгляді її скарги на дії прокурора м. Донецька.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 суд вказав, що в діях прокурора Донецької області відсутні порушення закону.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що дії прокурора Донецької області по розгляду її звернення є незаконними.

Заслухавши доповідача по справі, заявника та її представника, які підтримали вимоги апеляції, думку прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою та заперечував проти задоволення поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 07 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до прокурора Донецької області зі скаргою на дії заступника прокурора м. Донецька Петраша К.Г. (а.с. 2).

14 травня 2012 року прокуратурою Донецької області скаргу ОСОБА_1 направлено для перевірки до прокуратури м. Донецька (а.с. 3).

Направлення зазначеної скарги для перевірки до прокуратури м. Донецька відповідає вимогам закону, оскільки прокурор м. Донецька є безпосереднім керівником Петраша К.Г. та має повноваження щодо прийняття рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що направлення скарги прокуратурою Донецької області за належністю до нижчестоящої прокуратури м. Донецька для організації перевірки та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства відповідає межам її повноважень та кореспондується з п. 3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 року № 9.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях прокурора Донецької області порушень вимог діючого законодавства.

Судом першої інстанції не допущено істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

За таких обставин колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Донецької області про відмову в розгляді її скарги на дії прокурора м. Донецька, залишити без змін.

Судді: