Вирок № 34187996, 17.10.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/72/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області суд в складі:

головуючого - судді Сидорак Г.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання - Теренди А.С.

прокурора - Яреми А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №12013210150000242 від 13.07.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 12 липня 2013 року, близько 12:20 год. перебуваючи в приміщенні туалету травматологічного відділення Підволочиської КЦРЛ, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 6300», належний ОСОБА_1, який знаходився на алюмінієвій кришці відра, яке стояло з лівої сторони за входом в туалет. З викраденим мобільним телефоном обвинувачений з місця скоєння злочину зник.

В результаті своїх злочинних дій, які виразилися у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки «NOKIA 6300», вартість якого відповідно до висновку експерта №6-307/13 від 09.08.2013 року становить 150,00 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «kyivstar», вартість якої згідно довідки ПП ОСОБА_3 становить 10 гривень, ОСОБА_2 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 160,00гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний судом ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку визнав повністю та показав, що дійсно взяв з кришки відра в туалеті відділення Підволочиської КЦРЛ мобільний телефон марки «NOKIA». Коли потерпіла почала шукати втрачений телефон, то він мав намір його повернути, однак не зробив цього. Викрадений телефон у нього вилучили працівники міліції.

Оскільки ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши ОСОБА_2 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненому.

Також суд, не знаходячи обтяжуючих винуватість ОСОБА_2, обставин, бере до уваги пом'якшуючі його вину обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на оплату послуг експерта в розмірі 342 гривні 30 копійок на користь держави.

Щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави витрати в розмірі:

- 342,30 гривень, за проведення товарознавчої експертизи №6-307/13 від 09.07.2013 року, які необхідно перерахувати в УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726, призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя