Ухвала суду № 34187303, 10.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3264/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова Т.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УМВС України у Вінницькій області, МВС України про зобов"язання вчинити дії, стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до УМВС України у Вінницькій області, МВС України про зобов"язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції .

В судовому засіданні позивач підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились . Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказав на те, що станом на 26.07.2013 року недоліки позовної заяви № 802/3264/13-а не усунені, тобто вимоги ухвали від 19.07.2013 року позивачем не виконано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вінницький апеляційний адміністративний суд звертає увагу на пункт 1 частини третьої статті 108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, для повернення позовної заяви позивачу визначальним є саме факт не усунення недоліків, встановлений судом. Вказане не може ототожнюватись лише із закінченням встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, не усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, не може слугувати прямим доказом невиконання вимог ухвали суду.

Варто зазначити, що залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 108 КАС України є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Тобто, тривалість строку для усунення недоліків позовної заяви визначається у кожному випадку окремо, з огляду на характер недоліків та час, об'єктивно необхідний для їх усунення визначеним судом способом.

Разом з тим, строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість та межі яких визначає суд. До даної категорії строків може бути застосовано інститут продовження, тобто суд з власної ініціативи може продовжити цей строк, якщо виникли певні обставини, які перешкоджали вчасному виконанню вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Наряду з вищевикладеними обставинами суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху також має враховувати строки пересилання поштових відправлень.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою від 19.07.2013 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, та запропоновано позивачу протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

26.07.2013 року за вх. № 18538 до суду від ОСОБА_2 надійшли доповнення до позову від 18.07.2013 року.

Суд першої інстанції, проаналізувавши отримані матеріали, дійшов висновку, що ухвалу від 19.07.2013 року про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції на рахунок того, що позивачем в супереч нормам чинного законодавства не виконав вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, а відтак, у суду першої інстанції були всі правову підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 жовтня 2013 року .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.