Ухвала суду № 34187366, 10.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2269/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

представника позивача: Гапченка С.А.

представника відповідача: Ходаковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А1231 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Військової частини А1231 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання дій, вимог, повідомлень незаконними та їх скасування , -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина А1231 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій, вимог, повідомлень незаконними та їх скасування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача з вимогами апеляційної скарги не погодився, оскільки вважає, що постанова суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обґрунтованою, а тому просив Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року - без змін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь третіх осіб в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи до Головного управління надійшли заяви від стягувачів: ОСОБА_18 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 16846,73 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-694-07;

ОСОБА_5 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 17 263,48 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-694-07;

ОСОБА_6 про стягнення з Військової частини А1231 на її користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 15 827,70 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 27.12.2010 року по справі №2-а-1025-2007;

ОСОБА_7 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 39 911,36 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 20.12.2006 року по справі №2-3099-2006;

ОСОБА_8 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 23 066,05 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-696-07;

ОСОБА_9 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 20 906,27 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-696-07;

ОСОБА_10 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 16 986,34 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-694-07;

ОСОБА_11 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 21 296,27 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-696-07;

ОСОБА_12 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 14 647,33 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 09.12.2009 року по справі №2-а-1142-2007;

ОСОБА_13 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 30 579,00 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 26.01.2007 року по справі №2-а-429-2007;

ОСОБА_14 про стягнення з Військової частини А1231 на її користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 31 149,42 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 24.11.2010 року по справі №2-а-849-2007;

ОСОБА_15 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 13 189,91 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.03.2007 року по справі №2-а-694-07;

ОСОБА_16 про стягнення з Військової частини А1231 на її користь грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 18 765,46 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 28.04.2007 року по справі №2-а-3144-2007;

ОСОБА_17 про стягнення з Військової частини А1231 на його користь грошової

компенсації за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 17 901,26 грн. на підстав: виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 28.04.2007 року по справі №2-а-3145-2007.

За результатами розгляду надісланих документів, Головне управління прийняло їх до виконання та на підставі приписів п. 28 Порядку надіслало на адресу боржника -Військової частини А1231 вищевказані повідомлення, у яких зазначило з яких рахунків, та за яким КЕКВ і КПКВ буде здійснено безспірне списання боргу на підставі вище перелічених виконавчих документів, запропонувало Військовій частині у визначений строк надати інформацію, пов'язану з їх (виконавчих документів) виконанням, а також повідомило про зупинення проведення платежів за наданими Військовою частиною А1231 платіжними дорученнями.

Позивач, вважаючи дії Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо прийняття до виконання виконавчих листів у справах №2-а-694-07, №2-а-1025-2007, №2-а-694-07, №2-3099-2006, №2-а-696-07, №2-а-1142-2007, №2-а-429-2007, №2-а-849-2007, №2-а-3144-2007, №2-а-3145-2007 протиправними звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом .

В той же час, згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 45, затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Пунктом 1 вказаного вище Порядку передбачено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Боржниками, відповідно до п. 2 Порядку являються визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Абзацом 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України дано визначення "розпорядник бюджетних коштів" - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Пунктом 3 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, та перевірено судом апеляційної інстанції, що Військова частина А1231 являється розпорядником бюджетних коштів та повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, рахунки якої відкриті виключно в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області, а тому саме вказана служба зобов'язана виконувати рішення, щодо стягнення коштів з позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що приймаючи до виконання виконавчі документи про стягнення коштів з Військової частини А1231 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області діяло у порядку та межах встановлених Законом України "Про виконавче провадження" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. №45) "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду справи було надано достатньо належних доказів, які свідчать про наявність підстав для прийняття до виконання виконавчих листів за рішенням суду, що підтверджує правомірність дій Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А1231, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 жовтня 2013 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.