Ухвала суду № 34187278, 24.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 9104/176841/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г. М.

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу Вербицького О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі №2а - 1970/3158/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 12 липня 2012 року та визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17 серпня 2012 року, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області та Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України і просило визнати нечинними та скасувати акт перевірки від 12 липня 2012 року, а також визнати нечинним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 17 серпня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що не погоджується із викладеними в акті перевірки порушеннями та із прийнятим за наслідками перевірки рішенням, оскільки в порушенням вимог п 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України було складено акт перевірки за відсутності даних експертного дослідження на предмет підроблення марок акцизного збору. Також про проведення такої експертизи не було повідомлено платника податків (позивача). Крім цього, неприпустимим є накладення штрафу у розмірі вартості всієї партії товару, так як предметом експертного дослідження була тільки незначна частина товару. Відповідачем не було враховано, що марки акцизного збору наклеєно заводським способом, тобто самим виробником. Представлені докази свідчать, що позивач не вчиняв дій, що можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 12 липня 2012 року та визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17 серпня 2012 року відмовлено.

Позивач не погодився із таким судовим рішенням суду першої інстанції і оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду матеріалам справи та доказам, а також на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на ті обставини, що судом першої інстанції не дано жодної правової оцінки доводам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Вважаючи встановленим факт підробки марок акцизного збору, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на дослідження було надано тільки 18 марок акцизного податку. При цьому, на дослідження були передані самі марки. Також, суду були представлені постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях керівника товариства складу вказаного правопорушення.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на Міністерство доходів і зборів України

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, підтримав викладені у апеляційній скарзі доводи і вважає, що обставини, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідачі в судове засідання представників не направили, хоча були у встановленому порядку повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи. При цьому, апеляційним судом не визнавалася обов'язковою участь представників відповідача в апеляційному розгляді справи. Вищевикладені обставини у відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають розгляду справи апеляційним судом без участі представників цих осіб.

Вислухавши в судовому засіданні доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що висновок спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України щодо дослідження 18 марок акцизного податку, якими були марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва, вилучені із складського приміщення позивача стосуються всієї партії алкогольних напоїв у кількості 13 233 пляшки. Відсутність вини суб'єкта господарювання у зберіганні немаркованої алкогольної продукції (без марок акцизного податку встановленого зразка) на думку суду першої інстанції не може бути підставою звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо забезпечення високої якості алкогольних напоїв тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленню боротьби із незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача підтверджуються з'ясованими обставинам справи та здобутим доказам, а тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже не підлягають до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу від 12 липня 2012 року за №109 та направлення від 12 липня 2012 року за № 215/21 - 1 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області проведено фактичну перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв з питань дотримання вимог податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв. Перевірку проведено у приміщенні по вул. Бродівській, 44 у м.Тернополі, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна».

За результатами перевірки 12 липня 2012 року складено акт за №188/21 - 1/24627614, який підписано комерційним директором та директором товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна», які підписали акт перевірки та отримали один примірник акта.

В ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, виробником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро - горілчаний завод «Альтера» в кількості 13 233 пляшки на загальну суму 236 777 гривень 15 коп., маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки.

Згідно складеного протоколу від 12 липня 2012 року алкогольні напої описані та вилучені, а також вилучено та відібрано зразки марок акцизного податку для встановлення їх автентичності.

Відповідно до висновку спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 24 липня 2012 року №301 - 07 - 12 марки акцизного податку, які були надані на експертизу з реквізитами: 05 АААА №023384, 01/11, сума акцизного податку - 8,424 грн.; 05 АААЄ №034065, 02/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №023912, 01/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААЖ №037429, 02/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААЖ №026325, 01/11,сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААЖ №037467, 02/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААИ №026230, 01/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААЗ №034850, 02/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №034434, 02/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №105546, 09/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №034873, 02/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №105616, 09/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №110231, 09/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААА №110284, 09/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААД №105484, 09/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААД №105935, 09/11, сума акцизного податку - 8,424 гривні; 05 АААЖ №003181, 04/11, сума акцизного податку - 11,794 гривні; 05 АААЖ №003186, 04/11, сума акцизного податку - 11,794 гривні є підробленими шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Також, відповідно до п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктами 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку (марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції) та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що не є маркованими, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції та з підробленими марками.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі встановлення факту зберігання, транспортування і реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до такого порушника застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу з розрахунку 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень.

Згідно з розрахунком, сума штрафних санкцій, застосованих до позивача за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку , становить 236 777 гривень 15 коп.. Детальний розрахунок наведено судом першої інстанції у мотивувальній частині судового рішення, з яким погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Рішенням Департаменту САТ Державної податкової служби України від 17 серпня 2012 року до позивача застосовано фінансові санкції за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, на суму 236 777 гривень 15 коп..

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та докази, представлені сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, положення нормативно - правових актів, що регулюють виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо оскаржуваного рішення.

При цьому, суд першої інстанції, посилаючись на вимоги Державного стандарту України 3993 - 2000 «Товарознавство. Термін та визначення» щодо поняття партії товару та на наказ Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», обґрунтовано і підставно зазначив, що висновок спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 24 липня 2012 року за №301 - 07 - 12 дослідження 18 марок акцизного податку, якими були марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва вилучені із складського приміщення позивача, стосуються всієї партії алкогольних напоїв у кількості 13 233 пляшки. Тому, посилання позивача в апеляційній скарзі на невідповідність прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій фактичним обставинам справи і зокрема, результатам дослідження, предметом якого були тільки 18 марок акцизного податку, на думку колегії суддів апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

Не спростовують висновків суду першої інстанції твердження позивача про відсутність у діях посадових осіб складу злочину та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і посилання у зв'язку з цим на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та постанову у справі про адміністративне правопорушення про закриття провадження у справі за відсутністю у діях осіб складу правопорушення, передбаченого ст. 164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказані процесуальні документи при тих чи інших обставинах підтверджують відсутність факту вчинення особами неправомірних дій щодо, що полягають у незаконному виготовленні, підробленні чи використанні контрольних марок чи зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Проте, у даному випадку зазначені обставини та докази, що підтверджують ці обставини, не звільняють позивача від відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Тобто, викладені у акті перевірки висновки є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі встановлених обставин, та у відповідності до закону, а тому є правомірним.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладені у судовому рішенні висновки. Тому підстав для його скасування і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі №2а - 1970/3158/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 12 липня 2012 року та визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко

Ухвалу в повному обсязі складено 30 вересня 2013 року.