Рішення № 34186925, 14.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16615/13 14.10.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства "Фармація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА)

Про стягнення 1 815,65 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Ковальчук В.М. - дов. № 155/1/03-13 від 02.01.2013 р.

Від відповідача: Нескей І.Г. - дов. № 2854 від 02.01.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Фармація" про стягнення 1 815,65 грн., з яких 1 238,49 грн. пені, та 577,16 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з не належним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 186 від 06.04.2012 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16615/13 розгляд справи призначено на 30.09.13 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), зобов'язавши його надати письмові пояснення по суті спору, а також зобов'язано позивача та відповідача надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 25.09.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та 30.09.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення на позову заяву на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2013 р. надав суду письмові заперечення на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 30.08.13 р., згідно з яким відповідач 04.09.2013 р. отримав ухвалу суду від 29.08.2013 р.

За таких обставин, зважаючи на неявку представника третьої особи у судове засідання, та для дослідження доказів у справі, господарський суд відклав розгляд справи до 14.10.2013 р.

У судовому засіданні 14.10.2013 р. представник позивача позові підтримав, просив його задовольнити повністю.

Представник відповідача позов визнав частково, посилаючись на те, що відповідно до акту приймання-передачі основних засобів № 50 від 30.04.2013 р. нежиле приміщення по вул. Пироговського, буд. 4, літ. А було передано на баланс відповідачу, тому нарахування штрафних санкцій станом на 21.05.2013 р. є не коректним.

Представник третьої особи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.10.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 р. між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (підприємство) та Комунальним підприємством «Фармація» (орендар) був укладений договір оренди № 186 нежилого приміщення площею 377,0 кв.м. за адресою: будинок № 4 літер А на вул. Пироговського у місті Києві.

У відповідності до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до пункту 2.4. зазначеного договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація».

Пунктом 9.1. договору сторони встановили строк його дії - з 06.04.2012 р. до 04.04.2015 р.

На виконання договору оренди № 186 від 06.04.2012 р. за актом приймання-передачі майна від 06.04.2012 р. відповідачу було передано в орендне користування нежилі вбудовані приміщення загальню площею 377,0 кв.м. у будинку № 4 літер А на вул. Пироговського, що перебувають на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація».

Згідно з пунктами 3.1., 3.3. даного договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, а також компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди.

Пунктом 3.6. договору оренди визначено, що орендна плата та компенсація витрат підприємства сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача), починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати та компенсації підприємства є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до пункту 3.7. договору оренди від 06.04.2012 р. № 186 орендна плата та компенсація витрат підприємства сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Пунктом 6.2. договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Представник позивача пояснив, що, користуючись нежилим приміщенням, відповідач постійно порушував та не виконував умови договору оренди від 06.04.2012 р. № 186, не сплачуючи вчасно за користування приміщенням орендних платежів.

У зв'язку з цим позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-попередження від 23.05.2013 р. про сплату орендної плати в сумі 61 213, 99 грн. та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою на суму 1 304, 80 грн. - за період з 02.01.2013 р. по 30.04.2013 р.; пеню в сумі 1 238, 49 грн. за період з 20.02.2013 р. по 21.05.2013 р. та 3% річних від простроченої суми на загальну суму 577, 16 грн. за період з 02.01.2013 р. по 30.04.2013 р.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів № 50 від 30.04.2013 р. нежиле приміщення по вул. Пироговського, буд. 4, літ. А у місті Києві на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.10.2012 р. № 1897 «Про закріплення за комунальним підприємством «Фармація» нежилих приміщень» було передано на баланс відповідачу.

Як пояснили представники сторін, відповідач погасив борг по орендній платі 08.07.2013 р. та сплатив компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, проте суму пені та 3% річних не сплатив.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення 1 815,65 грн., з яких 1 238,49 грн. пені, та 577,16 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з не належним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 186 від 06.04.2012 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарське зобов'язання - це зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В ході судового розгляду справи господарським судом було встановлено, що відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором за період до 30.04.2013 р. виконав з порушенням, сплативши орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою в загальній сумі 61 213, 99 грн. 08.07.2013 р., що підтверджується банківською випискою (копія в матеріалах справи).

Дослідивши розрахунок позовних вимог, наданий суду позивачем, господарський суд встановив, що позивач при нарахуванні пені вважав, що строк зобов'язання по сплаті орендних платежів настав 19 числа кожного місяця, тоді як умовами договору передбачено сплату орендних платежів не пізніше 20-го числа. За таких обставин, здійснивши перерахунок позовних вимог, господарський суд встановив, що стягненню підлягає пеня у розмірі 1 219, 49 грн. та три відсотки річних у розмірі 577,16 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що ні договором оренди, ні методикою розрахунку орендної плати не передбачено нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди.

Проте господарський суд вважає дане твердження відповідача помилковим, виходячи з наступного.

Пунктом 6.2. договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Зміст поняття «орендні платежі» розкрито у пункті 4.2. договору оренди, відповідно до якого орендар зобов'язаний вносити орендні платежі (орендну плату та компенсацію витрат підприємства) своєчасно і в повному обсязі.

Таким чином, застосування відповідальності у вигляді стягнення пені за порушення строків сплати компенсації витрат підприємства, у тому числі витрат за користування земельною ділянкою, договором оренди передбачено.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 1 219, 49 грн. та три відсотки річних у розмірі 577,16 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Фармація» (вул. Івана Франка, 38-Б, м. Київ, 01030, код 05415852) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51-а, м. Київ, 01034, код 03366500) 1 219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) грн. 49 коп. пені, 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 16 коп. трьох відсотків річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 18.10.2013

Суддя Гавриловська І.О.