Рішення № 34200901, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/146 10.09.13

За позовом Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Києва

про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 25803,48 грн.

Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий,

Кирилюк Т.Ю.,

Ковтун С.А.

Представники:

від позивача: Венгаренко Т.А.,

від відповідача: Білоусов О.А.,

від третьої особи: Новиков О.Є.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2011 року Дочірнє підприємство "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" звернулося в суд з указаним позовом про зобов'язання передати товар та стягнення неустойки за порушення вказаного обов'язку. Позовні вимоги уточнювалися ним неодноразово. Остаточно заявою від 5 червня 2013 р. позивач просив зобов'язати відповідача передати товар, вимоги про стягнення неустойки не підтримав.

Позивач зазначав, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія" (далі-відповідачем) були укладені договори оперативного лізингу (оренди) № 071019/ОЛ-01092 від 19 жовтня 2007 р. та купівлі-продажу від 28 березня 2008 р., за умовами яких відповідач передав йому у користування на 36 місяців автомобіль МАЗ 544069-320-031, 2007 рік випуску, колір - бежевий, шасі (кузов) -УЗМ54406970000798, реєстраційний номер АА0357ТС та, за умови повного і належного виконання зобов'язань за договором лізингу, зобов'язався передати це майно йому у власність за плату.

По виконанні договору лізингу та сплати на користь відповідача належної за договором купівлі-продажу ціни товару у розмірі 51096 грн. останній відмовився передати продане майно, не надавши необхідні для реєстрації права власності документи на цей автомобіль.

За таких обставин позивач просив задовольнити позов, зобов'язавши відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу від 28 березня 2008 р. щодо передачі транспортного засобу МАЗ 544069-320-031, 2007 рік випуску, колір - бежевий, шасі (кузов) -УЗМ54406970000798, реєстраційний номер АА0357ТС за актом приймання-передачі та документів на транспортний засіб (накладна, технічний паспорт, податкова накладна).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в уточненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на неможливість виконання договору купівлі-продажу до повернення його з користування позивача, незаконність відчуження цього майна без згоди заставодержателя, оскільки воно було предметом застави за договором застави майна від 2 листопада 2007 р. між ним та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі-третя особа). Також вказував на безпідставність позову, оскільки постановою господарського суду м. Києва від 5 грудня 2011 р. у справі № 44/277-б його визнано банкрутом і спірне майно включене до складу ліквідаційної маси.

Третя особа у поясненнях на позовну заяву, її представник у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на незаконність відчуження цього майна без його згоди як заставодержателя.

Справа розглядається після скасування на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24 квітня 2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 29 липня 2011 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами у справі договору оперативного лізингу (оренди) № 071019/ОЛ-01092 від 19 жовтня 2007 р. відповідач передав позивачу у платне користування на 36 місяців автомобіль МАЗ 544069-320-031, 2007 рік випуску, колір - бежевий, шасі (кузов) - УЗМ54406970000798, реєстраційний номер АА0357ТС, а останній прийняв це майно та зобов'язався сплачувати за користування ним лізингові платежі у строки та розмірі згідно погодженого графіку.

28 березня 2008 р. між тими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу, згідно умовами якого після закінчення дії договору оперативного лізингу (оренди) № 071019/ОЛ від 19 жовтня 2007 р., але не пізніше 19 листопада 2010 р., за умови виконання в повному обсязі позивачем своїх зобов'язань за договором оперативного лізингу, відповідач зобов'язується продати тому за 512096 грн. транспортний засіб, що був переданий у лізинг, а саме, автомобіль МАЗ 544069-320-031, 2007 рік випуску, колір - бежевий, шасі (кузов) - УЗМ54406970000798, реєстраційний номер АА0357ТС.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах копіями вищезгаданих договорів.

Поясненнями позивача, поданими ним платіжними дорученнями №№ 197 від 18 жовтня 2007 р., 491 від 18 листопада 2007 р., 784 від 18 грудня 2007 р., 98 від 17 січня 2008 р., 401 від 18 лютого 2008 р., 645 від 18 березня 2008 р., 935 від 16 квітня 2008 р., 1183 від 18 травня 2008 р., 182 від 18 червня 2008 р., 447 від 17 липня 2008 р., 688 від 18 серпня 2008 р., 954 від 18 вересня 2008 р., 18 від 20 жовтня 2008 р., 239 від 17 листопада 2008 р., 365 від 7 грудня 2008 р., 37 від 18 січня 2009 р., 163 від 17 лютого 2009 р., 288 від 15 березня 2009 р., 439 від 16 квітня 2009 р., 567 від 17 травня 2009 р., 728 від 17 червня 2009 р., 857 від 19 липня 2009 р., 984 від 18 серпня 2009 р., 1106 від 15 вересня 2009 р., 1259 від 12 жовтня 2009 р., 1434 від 16 листопада 2009 р., 1571 від 15 грудня 2009 р., 34 від 17 січня 2010 р., 131 від 15 лютого 2010 р., банківськими виписками з рахунку позивача за період 2007-2010 років, актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 1 січня 2002 до 1 липня 2010 років, стверджується факт належного виконання позивачем зобов'язання за договором оперативного лізингу та сплати на користь відповідача лізингових платежів у розмірі 607004,12 грн.

Платіжним дорученням № 1249 від 5 листопада 2010 р. позивач також сплатив відповідачу 51096 грн. за продаж спірного автомобіля. Це підтверджується наявною у справі копією указаного платіжного доручення, копією рахунку-фактури № ЛІЦ-000140 від 19 липня 2010 р., поясненнями позивача.

Факт належного виконання позивачем договору оперативного лізингу, а також одержання оплати за продаж автомобіля МАЗ 544069-320-031, 2007 рік випуску, колір - бежевий, шасі (кузов) - УЗМ54406970000798, реєстраційний номер АА0357ТС відповідачем не заперечений.

Відповідно до умов п. 3.1 договору купівлі-продажу факт вчинення угоди купівлі-продажу і переходу права власності на транспортний засіб сторони підтвердять в момент передачі його та документів, а саме: накладної, акту приймання-передачі, податкової накладної на транспортний засіб від відповідача до позивача.

Згідно вимог ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Правові наслідки відмови продавця передати товар встановлені ст. 665 ЦК України, ч. 2 якої передбачено, якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

За правилами указаної статті у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування. Якщо річ, визначену індивідуальними ознаками, ще не передано, переважне право на її одержання має той з кредиторів, зобов'язання на користь якого виникло раніше, а коли це неможливо визначити, кредитор, який першим пред'явив позов.

Поясненнями сторін стверджується, що спірний автомобіль перебуває у володінні відповідача, який користується ним на підставі виданої відповідачем довіреності, у власність або в користування третіх осіб не передавався.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів належного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу щодо передачі транспортного засобу позивачу за актом приймання-передачі з необхідними документами суду не надано.

За таких обставин вимоги позивача про зобов'язання відповідача передати транспортний засіб підлягають задоволенню.

Доводи відповідача та третьої особи щодо позову, пов'язані з порушенням їх прав як боржника, визнаного банкрутом, а також заставодержателя спірного майна, не заперечують обгрунтованність заявленого позову.

Вимоги позивача не є грошовими, тому вони не підлягають вирішенню у процедурі банкрутства відповідача.

Як встановлено судом, спірне майно є предметом застави за договором застави майна від 2 листопада 2007 р. між відповідачем та третьою особою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Обмеження права розпорядження заставленим майном встановлене також ст. 17 Закону України "Про заставу", згідно з якою заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором; він може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Аналогічні обмеження закріплені п. 2.1.5 договору застави від 2 листопада 2007 р.

Доказів одержання відповідачем письмової згоди третьої особи на відчуження на користь позивача спірного автомобіля, який перебував у заставі, суду не надано.

При цьому, чинним законодавством прямо не встановлено недійсність (нікчемність) правочинів, укладених з порушенням указаних вимог ЦК України та Закону України "Про заставу".

Такий правочин відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України є оспорюваним. Тому, якщо відповідач або третя особа заперечують його дійсність, вони не позбавлені можливості в установленому порядку заявити відповідні вимоги.

Доказів визнання спірного договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем в установленому порядку недійсним суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Тому, за наявності відповідних підстав, третя особа як заставодержатель також не позбавлена можливості ставити питання про звернення стягнення на заставлене майно, яке перебуває у власності іншої, ніж заставодавець особи.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" м. Запоріжжя задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26 код 31362539) виконати зобов'язання за договором купівлі-продажу від 28 березня 2008 р. щодо передачі транспортного засобу МАЗ 544069-320-031, 2007 рік випуску, колір - бежевий, шасі (кузов) - УЗМ54406970000798, реєстраційний номер АА0357ТС Дочірньому підприємству "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" (69057, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 158, код 32372533) за актом приймання-передачі та документів на транспортний засіб (накладна, технічний паспорт, податкова накладна).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26 код 31362539) на користь Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" (69057, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 158, код 32372533) 343,03 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

Т.Ю.Кирилюк С.А.Ковтун