Рішення № 34186863, 02.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3565/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Української Державної академії залізничного транспорту, м. Харків до ДП "НДІ "ХЕМЗ", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Устинова Н.А.-дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українська Державна академія залізничного транспорту звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, державного підприємства "Науково-дослідного інституту "ХЕМЗ" заборгованість за договором № 61/1-2010 про створення науково-технічної продукції від 01.10.2010 р. в розмірі 36000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.10.2010 р. між Українською Державною академією залізничного транспорту та ДП "Науково-дослідного інституту "ХЕМЗ" був укладений договір № 61/1-2010 на створення науково-технічної продукції. Строк дії договору до 31.12.2010 р.

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання науково-дослідної роботи, строк здачі якої - грудень 2010 р.

Розд. 3 договору передбачено, що передача оформленої у встановленому порядку документації здійснюється супровідними документами виконавця. Після завершення робіт виконавець передає замовнику акт здачі-приймання науково-технічної продукції та звіт про виконання НДР. За п. 2.2. договору, замовник оплачує виконання роботи після отримання оплати від територіально-галузевого об"єднання південна залізниця на поставку силових діодних модулів серії БСД-1-1650-833УЗ.

Протоколом про договірну ціну, який є додатком № 1 до договору зафіксовано, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 40000,00 грн. та ПДВ (20%) в сумі 8000,00 грн.

Відповідач визнав, що науково-технічна продукція, виготовлена виконавцем, задовольняє умовам та вимогам договору і оформлена належним чином. Так, 30.12.2010 р. сторони підписали акт № 1 приймання-здавання науково-технічної продукції по договору № 61/1-2010 від 01.10.2010 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

23.11.2011 р. відповідач сплатив 12000,00 грн., отже у нього утворилася заборгованість в розмірі 36000,00 грн.

Позивач неодноразово звертався з листами-нагадуваннями від 14.10.2011 р., 08.06.2011 р., 27.03.2012 р., 20.09.2012 р. до відповідача про необхідність погашення боргу, але відповідач відповідав, що проти наявності боргу не заперечує, але сплатити його не має можливості через скрутне фінансове становище.

14.04.2013 р. позивач звернувся до відповідача з претензією та пропозицією у разі неможливості погашення всієї суми заборгованості єдиним платежем розглянути питання щодо її реструктуризації. 21.05.2013 р. отримана відповідь, в якій відповідачвизнав борг перед академією та пропонувало відстрочити погашення боргу до кінця 2013 р. з виплатою щомісячно, почнаючи з липня 2013 р. по 6000,00 грн. згідно графіка. Розглянувши графік погашення боргу, академія дійшла до висновку про можливість та доречність його прийняття табуло розроблено договір про реструктуризацію боргу за договором № 61/1-2010 та 03.06.2013 р. та направлено на адресу відповідача для підписання, але він не підписаний.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Науково-дослідного інституту "ХЕМЗ" (61037, м. Харків, Московський проспект, 199, код 00216869) на користь Української Державної академії залізничного транспорту (61050, м. Харків, майдан Фейербаха, 7, р/р 3522400000062 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 01116472) заборгованість в розмірі 36000,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.10.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.