Ухвала суду № 34183547, 15.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року справа №805/12403/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Сіваченко І. В., Жаботинської С. В., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи Коробова М. С. за дов., за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 805/12403/13-а (суддя Старосуд І. М.) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-7) до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 13 серпня 2013 року № 4941068 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на приміщення у складі будівлі контори гаражу літер "Б-2", а саме, кімнати диспетчерської 23,8 м2, холу 50,8 м2, тамбуру 9,4 м2, технічного підпілля, яке знаходиться під ним, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на зазначені приміщення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року (арк. спр. 117-120) у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на приміщення у складі будівлі контори гаражу літ. "Б-2", а саме, кімнати диспетчерської 23,8 м2, хол 50,8 м2, тамбур 9,4 м2, технічне підпілля, яке знаходиться під ним, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, частина зазначеного майна була зареєстрована за ТОВ «Востокспецавтоматика», тому у відповідача не було підстав для державної реєстрації права власності за позивачем.

Позивач - ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (арк. спр. 124-129), в якій просила скасувати постанову та прийняти нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно не встановив порушення державним реєстратором вимог пункту 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», допущених при формуванні рішення про відмову у державній реєстрації прав власності за позивачем, оскільки під час складання рішення відповідачем не дотриманий порядок оформлення рішення та його форма, визначені у додатку № 8 до наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2011 року № 3601/5 з внесеними до нього змінами. Крім того, позивач посилається на те, що частина 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить вичерпний перелік випадків для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, тому відмова в реєстрації права власності з посиланням на реєстрацію такого права на іншу особу не відповідає закону та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703. Також позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що враховуючи вимоги Закону України «Про лізинг», то умови договору лізингу від 11 червня 2001 року, нею були належним чином виконані, лізингові платежі сплачені в повному обсязі, що підтверджує наявність права власності на майно.

Представник позивача ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився заявою, у зв'язку з чим за апеляційної скаргою ОСОБА_6 закрито апеляційне провадження (арк. спр. 142-145, 157).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 особисто та представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги апеляційної скарги, поданої безпосередньо ФОП ОСОБА_2

Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу (арк. спр. 158-159), в яких заперечував проти скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянути справу за відсутності представника.

Представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

8 серпня 2013 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення у складі будівлі (кімнати диспетчерської 23,8 кв. м, холу 50,8 кв. м, тамбуру 9,4 кв. м, технічного підпілля, яке знаходиться під ними), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер картки № 2434535) з доданням наступних документів: договору фінансового лізингу нерухомого майна від 11 червня 2011 року з БМУ «Вуглегірськенергобуд», довідки ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд» про сплату лізинговими платежами залишкової вартості об'єкту лізингу від 15 листопада 2005 року, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 13 серпня 2013 року № 4941068 (арк. спр. 8) відмовлено у державній реєстрації права власності: приватна, розмір частки 1 на нежитлові приміщення у складі будівлі (кімнати диспетчерської 23,8 кв. м, холу 50,8 кв. м, тамбуру 9,4 кв. м, технічного підпілля, яке знаходиться під ними), розташованих: АДРЕСА_1, за ФОП ОСОБА_2

В рішенні причиною відмови в реєстрації зазначено те, що подані позивачем для реєстрації права власності документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: у лізингодавця - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд» будівельно-монтажного управління «Вуглегірськенергобуд» (далі - ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд») право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, припинено у зв'язку з його повним відчуженням.

11 червня 2001 року між лізингодавцем - будівельно-монтажним управлінням «Вуглегірськенергобуд» та лізингоотримувачем - ФОП ОСОБА_2 укладений договір фінансового лізингу (арк. спр. 9-11). За договором лізингодавець передає, а лізингоотримувач приймає на умовах фінансового лізингу нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кімнату диспетчерської площею 23,80 м2 вартістю 2990 грн., хол площею 50,80 м2 вартістю 6382 грн., тамбуру площею 9,40 м2 вартістю 590 грн. У вартість приміщень входить вартість технічного підпілля, яке знаходиться під ним і є невід'ємною частиною об'єкту лізингу. Перелічене майно передано ФОП ОСОБА_2 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 11 червня 2001 року (арк. спр. 13). До справи надані квитанції до прибуткового касового ордеру про внесення позивачем орендних платежів (арк. спр. 16-28).

В довідці ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд» від 15 листопада 2005 року про підтвердження внесення ОСОБА_2 лізингових платежів за договором від 11 червня 2001 року (арк. спр. 15) повідомлено лізингоотримувача про те, що на час складення довідки за лізингодавцем не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, які знаходяться у статутному фонді.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28 лютого 2008 року у справі № 32/291пн з врахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 17 червня 2008 року про виправлення описки (арк. спр. 36-46), яке набрало законної сили 17 березня 2008 року, задоволено частково позов ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд», а саме: визнано за ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд» право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, у тому числі на будівлі контори (літ. Б-2), столярного цеху (літ. Н-1), контори гаражу (літ. Б-2), цеху гаражу (літ. И-1), мийки (літ. Ж-1), складу ПММ (літ. Д-1), операторської ПММ (літ. Е-1), боксів (літ. М-1, М1-1, М2-1), операторської (літ. Л-1), прохідної (літ. Г-1).

З листа КП «Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 351 від 28 серпня 2013 р. (а. с. 59) вбачається, що 20 січня 2001 р. згідно листа БМУ «Вуглегірськенергобуд» № 01-1335 від 15 листопада 2000 р. виконана технічна інвентаризація адміністративної будівлі автоколони. Адміністративній будівлі автоколони присвоєна літ. А-2. Після технічної інвентаризації адміністративній будівлі 10 липня 2007 р. присвоєна літ. Б-2, як нежитловому приміщенню. За рішенням господарського суду Донецької області від 17 червня 2008 р. адміністративну будівлю автоколони літ. Б-2 перейменовано в будівлю контори гаражу та відповідно оформлено право власності 1 серпня 2008 р. під цією назвою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2010 року у справі № 5/45б (арк. спр. 33-35) затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд», ліквідовано юридичну особу - ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд» та припинено провадження у справі про банкрутство.

3 липня 2009 р. між Атаманенко Світланою Вікторівною, як ліквідатором ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд», та товариством з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» укладений договір купівлі-продажу 63/100 частки нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі будівлі контори гаражу (літ. Б-2), прохідної (літ. Г-1), складу паливно-мастильних матеріалів (літ. Д-1, Д1-1), операторської паливно-мастильних матеріалів (літ. Е-1), мийки (літ. Ж-1), цеху гаражу (літ. И-1), операторської (літ. Л-1), боксів (літ. М-1, М1-1, М2-1), столярного цеху (літ. Н-1) (а. с. 47-48). Будівля контори гаражу (літ. Б-2) загальною площею 1019 м2 вартістю 170000 грн. передана від ДП ВАТ «Донбасенергобуд» БМУ «Вуглегірськенергобуд» ТОВ «Востокспецавтоматика» за актом приймання передачі (а. с. 49, 90, 93).

3 липня 2009 р. до Державного реєстру правочинів внесений реєстраційний запис № 1137 договору купівлі-продажу ТОВ «Востокспецавтоматика» на 63/100 частки нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 91).

Як свідчить витяг комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 23707378 від 31 серпня 2009 року (арк. спр. 50, 92), в книгу реєстрації прав власності 28 липня 2009 року внесений запис 1177 про наявність за договором купівлі-продажу № 1137 від 3 липня 2009 року права власності ТОВ «Востокспецавтоматика» на 63/100 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Наявність вказаних відомостей підтверджено, в тому числі інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (арк. спр. 72-84).

В справі відсутні докази визнання недійсним запису про реєстрацію правочину та права власності за ТОВ «Востокспецавтоматика», скасування в судовому порядку договору купівлі-продажу № 1137 від 3 липня 2009 року або визнання в судовому порядку права власності за ФОП ОСОБА_2 на все майно заявлене до реєстрації за договором лізингу від 11 червня 2001 року. Також, відсутні документально доведені підстави визнати нікчемним, в межах перегляду даної справи в апеляційному порядку, договір купівлі-продажу № 1137 від 3 липня 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 1 липня 2004 року (далі - Закон № 1952), державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

За пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 1 липня 2004 року у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з пунктом 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Наявність у Державному реєстрі прав власності реєстрації 63/100 частки нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Востокспецавтоматика» доводить наявність суперечностей у заявлених позивачем документах про одноособове право приватної власності ФОП ОСОБА_2 на нежитлові приміщення за вказаною адресою, тому рішення прийняте державним реєстратором за змістом та порядком його прийняття не суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, визначення форми не у строгій відповідності до електронного зразку рішення не є підставою для його скасування з огляду на те, що не підлягає скасуванню правильне по суті рішення з формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після складання в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 15 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська