Ухвала суду № 34183496, 15.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року справа №805/7744/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Сіваченко І. В., Жаботинської С. В., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі представників від: позивача та третьої особи Корольчук Ю. Ю. за дов., відповідача Гац Л. В. за дов., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі № 805/7744/13-а (суддя Христофоров А. Б.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська Торгівельно-Промислова Компанія» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особи на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська Торгівельно-Промислова Компанія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-6) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про: 1) визнання незаконними дій відповідача щодо накладення на позивача штрафу в сумі 4250 грн., зазначений у постанові про накладення штрафних санкцій від 16 травня 2013 року № 51р; 2) скасування постанови відповідача про накладення штрафних санкцій від 16 травня 2013 року № 51р.

Позивачем 15 серпня 2013 року надана заява про уточнення позову (арк. спр. 111-114), в якому позовні вимоги викладені наступним чином: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо виявлення та документального оформлення порушення при перевірці позивача та перевірки продукції - заземлення переносне ЗПП-1В7-3/3-16Х-026, виготовленої в січні 2013 року, виробник ТОВ ТГ «Екіпаж», а саме дії зі складання та оформлення акту перевірки характеристик продукції № 02/48 від 24 квітня 2013 року, протоколу № 02/44П про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»; 2) скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 16 травня 2013 року № 51р про накладення на позивача штрафних санкцій; 3) скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16 травня 2013 року № 02/46.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року (арк. спр. 164-167) позов ТОВ «Донбаська Торгівельно-Промислова Компанія» задоволений частково. Скасована постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 16 травня 2013 року № 51р. У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 172-176) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ «Донбаська Торгівельно-Промислова Компанія».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області за результатами проведеного з 23 по 24 квітня 2013 року, згідно з наказом № 211 від 22 квітня 2013 року та направленням від 22 квітня 2013 року № 02/58 (арк. спр. 56-580, планового виїзного заходу, складений 24 квітня 2013 року акт № 02/48 перевірки безпеки продукції - низьковольтного електричного обладнання - заземлення переносного, виготовленого у січні 2013 року виробником - ТОВ ТГ «Екіпаж», модель ЗПП-1В7-3/3-16Х-026 (арк. спр. 7-9).

Під час перевірки встановлені порушення позивачем пункту 7 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року № 1149, з огляду на розповсюдження обладнання без національного знаку відповідності, нанесеного згідно з правилами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599, та без декларацій про відповідність. З актом перевірки ознайомлений директор ТОВ «Донбаська Торгівельно-Промислова Компанія» Хомутов О. О.

У зв'язку з встановленими під час перевірки порушеннями 24 квітня 2013 року складений протокол № 02/44П (арк. спр. 10) та довідка про вжиті заходи (арк. спр. 70).

Відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16 травня 2013 року № 02/46 (арк. спр. 71-72), яким передбачено обмеження надання продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку зі строком виконання 30 травня 2013 року.

16 травня 2013 року за результатами розгляду акту № 02/48 від 24 квітня 2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16 травня 2013 року № 02/46, відповідачем прийнята постанова № 51р (арк. спр. 11) про накладення за порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4,25 тис. грн.

За твердженням позивача та третьої особи - виробника, дії відповідача зі складання акту та прийняття спірних рішень неправомірні, оскільки висновки перевірки були помилковими з огляду на неправильне визначення типу та виду продукції, яка перевірялася. Так, позивач та третя особа вказують, що заземлення переносні моделі ЗПП-1В7-3/3-16Х-026 не відносяться до низьковольтного електричного обладнання, тому на них не розповсюджується Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 р. № 1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2012 р. № 810). ТОВ «Технологічна група «Екіпаж», як виробник, в поясненнях на акт перевірки (арк. спр. 15), зазначає, що товариство виробляє заземлення переносні, в тому числі моделі ЗПП-1В7-3/3-16Х-026, відповідно до Технічних умов «ТУ У 21191464-011-2000 «Заземлення переносні» (арк. спр. 137-160), введених в дію з 12 квітня 2000 року, зареєстрованих Харківським державним центром стандартизації, метрології та сертифікації та узгоджених Управлінням охорони праці Міністерства енергетики України. В Технічних умовах вказано, що заземлення переносні призначені для захисту працюючих на відключених ділянках обладнання повітряних ліній електропередач та розподільних пристроїв на випадок помилкового подання напруги на ці ділянки та появи на ньому напруги до та вище 1000 В. Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Технічних умов заземлення переносні повинні відповідати вимогам Правил експлуатації електрозахисних засобів, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 253 від 5 червня 2001 року (арк. спр. 151-160), та Правил безпечної експлуатації електроустановок.

В сертифікаті відповідності (арк. спр. 14), виданим Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, серії ВВ терміном дії з 25 червня 2012 року до 29 травня 2014 року виробнику ТОВ «Технологічна група «Екіпаж» зазначено, що високовольтне обладнання - заземлення переносні типів: ЗПЛ-1, ЗПЛ-10, ЗПП-1, ЗПП-15, ЗПЛ-35, ЗПП-35, ЗПЛ-110,ЗПП-110, ЗПЛ-220, ЗПЛ-330, ЗПП-330 відповідають вимогам ТУ У 21191464-011-2000 «Заземлення переносні. ТУ» пп. 1.1-1.14. В сертифікаті також визначено, що заземлення переносні, що виготовляються серійно з 30 травня 2012 року по 29 травня 2014 року з урахуванням гарантійного терміну зберігання, технічний нагляд за виробництвом сертифікованої продукції один раз на рік.

При цьому, у висновку Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 2 жовтня 2012 року (арк. спр. 12-13) вказано, що заземлення переносне не включене в Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затверджений наказом Держспоживстандарту від 1 лютого 2005 року № 28, тому не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. ДП «Харківстандартметрологія» за зверненням ТОВ «Технологічна група «Екіпаж» прийнято рішення № 12/819 від 10 липня 2013 року про те, що заземлення переносні, код ДКПП 31.20.10 (27.12.10) не підлягають обов'язковій сертифікації та не належать до контрольованих товарів.

Додатково, державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в листі від 28 травня 2013 року № 1874/29 (арк. спр. 16) роз'яснено, що на заземлення переносних типів ЗПП-1 та ЗПЛ-1, виробником яких є ТОВ «Технологічна група «Екіпаж», не розповсюджується Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання.

Відповідач в листі до ТОВ «Технологічна група «Екіпаж» від 10 червня 2013 року № 02/16-1385 (арк. спр. 76-77) зазначив, що на маркуванні заземлення переносного ЗПП-1В7-3/3-16Х-026 вказано його застосування до 1 кВ (до 1000 В), тому обладнання відноситься до категорії «Апаратура електрична низьковольтна», яка включає в себе апаратуру електричну напругою до 1000 В з кодом ДКПП 31.20.2, на яку поширюється дія Технічного регламенту. Тому, відповідач вважає, що неправильно визначена класифікація продукції за характеристиками у Технічних умовах на продукцію при добровільній сертифікації спричинила невиконання виробником вимог Технічного регламенту.

Листом Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 2837/12 від 7 серпня 2013 року (арк. спр. 92) на запит відповідача надана інформація, що дійсно ДП «Харківстандартметрологія» був виданий ТОВ «Технологічна група «Екіпаж» сертифікат відповідності серії ВВ терміном дії з 25 червня 2012 року до 29 травня 2014 року на високовольтне обладнання - заземлення переносні типів: ЗПЛ-1, ЗПЛ-10, ЗПП-1, ЗПП-15, ЗПЛ-35, ЗПП-35, ЗПЛ-110,ЗПП-110, ЗПЛ-220, ЗПЛ-330, ЗПП-330, проте за відсутності вимог щодо обов'язкової сертифікації вказаної продукції, добровільна сертифікація не є підставою на невиконання підприємством робіт пов'язаних з підтвердженням відповідності виробляємої продукції вимогам Технічних регламентів, якщо ця продукція підпадає під дію Технічних регламентів.

Тобто, спірна ситуація виникла завдяки тому, що за сертифікатом продукція ТОВ «Технологічна група «Екіпаж» - заземлення переносне рахується як високовольтне обладнання, згідно Технічних умов - це виріб призначений для захисту працюючих на відключених ділянках обладнання повітряних ліній електропередач та розподільних пристроїв, а за висновком відповідача - це низьковольтне електричне обладнання.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок доведення правомірності дій та прийнятих рішень, у разі їх оскарження, покладений на суб'єкта владних повноважень.

Відповідач до справи не надав належних та допустимих доказів того, що позивач здійснював розповсюдження заземлення переносного моделі ЗПП-1В7-3/3-16Х-026, не визначений період такого розповсюдження, відсутнє посилання на придбання заземлення переносного у ТОВ «Технологічна група «Екіпаж» та наявність укладених договорів про його розповсюдження виробникам, а також не надані безумовні докази того, що вказане заземлення переносне є низьковольтним електричним обладнанням. Тобто, не встановлений об'єкт та склад правопорушення, тому застосування відповідачем заходів відповідальності за таких умов є необґрунтованим. Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, тому постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після складання в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 16 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська