Ухвала суду № 34183487, 15.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року справа №805/8220/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Сіваченко І. В., Жаботинської С. В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного підприємства «Артеміввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 805/8220/13-а (суддя Грищенко Є. І.) за позовом державного підприємства «Артеміввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року державне підприємство «Артеміввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 4-6) до Пенсійного фонду України, який за заявою позивача замінено на Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки (далі - УПФУ) про: 1) визнання неправомірними дій УПФУ щодо винесення рішення від 8 січня 2013 року № 152/08 про результати розгляду скарги ДП «Артеміввугілля», 2) скасування рішення Пенсійного фонду України від 28 березня 2013 року № 7956/09-10, рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про результати розгляду скарги від 8 січня 2013 року № 152/08, рішення УПФУ у Центрально-міському районі м. Горлівки від 30 листопада 2012 року: № 4767, 4768, 4769, 4770, 4771, 4772, 4773, 4774, 4775, 4776, 4777, 4778, 4779, 4780, 4781, 4782, 4783, 4784, 4785, 4786, 4787, 4788, 4789, 4790, 4791, 4792, 4793, 4794, 4795, 4796.

3 травня 2013 року позов уточнювався (арк. спр. 19) з зазначенням вимог про визнання неправомірними дій УПФУ, скасування перелічених рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року (арк. спр. 1) відкрито провадження у справі № 805/5374/13-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі № 805/5374/13-а (арк. спр. 20-21) роз'єднані в окремі провадження позовні вимоги ДП «Артеміввугілля».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року (арк. спр. 22) прийнято до провадження адміністративний позов ДП «Артеміввугілля» до УПФУ у Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання дій УПФУ неправомірними та скасування рішення № 4789/32270533 від 30 листопада 2012 року з присвоєнням справі № 805/8220/13-а.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року (арк. спр. 83-85) у задоволенні адміністративного позову ДП «Артеміввугілля» відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 92-94), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позову. Одночасно зі скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (арк. спр. 89), яке судом апеляційної інстанції 1 жовтня 2013 року було задоволено з призначенням засідання на 15 жовтня 2013 року.

Сторони про дату, місце та час судового розгляду повідомлені. УПФУ представників до суду не направило. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З 1 січня 2011 року набув законної сили Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 8 липня 2010 року (далі - Закон № 2464). Відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 1 статті 4 вказаного закону платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За частиною 5 статті 9 Закону № 2464 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державної казначейської служби України для його зарахування. Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. 10. Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду (пункт 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464).

В звіті ДП «Артеміввугілля» з єдиного внеску за червень 2012 року (арк. спр. 75-77) зазначено, що загальна сума єдиного внеску, яка підлягає сплаті до Пенсійного фонду України складає 15847729 грн. 62 коп., в тому числі внески за ставками 36,76-49,7 % - 14204435 грн. 60 коп., 8,41 % - 76021 грн. 18 коп., 34,7 % - 7447 грн. 41 коп., 33,2 % - 470483 грн. 36 коп., 3,6 % - 1059200 грн. 75 коп., 2,6 % - 558 грн. 02 коп., 2 % - 29583 грн. 30 коп.

В звіті ДП «Артеміввугілля» з єдиного внеску за липень 2012 року (арк. спр. 78-80) зазначено, що загальна сума єдиного внеску, яка підлягає сплаті до Пенсійного фонду України складає 17056233 грн. 15 коп., в тому числі внески за ставками 36,76-49,7 % - 15145205 грн. 51 коп., 8,41 % - 81024 грн. 33 коп., 34,7 % - 24736 грн. 31 коп., 33,2 % - 634319 грн. 31 коп., 3,6 % - 1129810 грн. 21 коп., 2,6 % - 1853 грн. 44 коп., 2 % - 39274 грн. 04 коп.

Виходячи з приписів статті 9 Закону № 2464 строк сплати позивачем, як гірничим підприємство, єдиного внеску за червень 2012 року до 28 липня 2012 року.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Штрафні санкції та пеня застосовуються шляхом прийняття територіальним органом Пенсійного фонду рішень, які є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами (частина 1 статті 25 Закону № 2464).

Предметом спору у даній справі є рішення УПФУ у Центрально-міському районі м. Горлівки № 4789/32270533 від 30 листопада 2012 року прийняте за період з 30 липня 2012 року по 9 серпня 2012 року (арк. спр. 8) про застосування до ДП «Артеміввугілля» штрафних санкцій в розмірі 357794 грн. 67 коп. та нарахування пені в розмірі 35605 грн. 02 коп. Вказане рішення було направлено УПФУ на адресу ДП «Артеміввугілля» рекомендованим листом отриманим позивачем 11 грудня 2012 року.

Як свідчить особовий рахунок позивача з єдиного податку (арк. спр. 48-49), 30 липня 2012 року зазначено до сплати єдиного внеску на суму 14204435 грн. 60 коп. за ставкою 36,76-49,7 % за червень 2012 року, з якої зараховано до сплати 10626488 грн. 88 коп., у зв'язку з чим утворилася недоїмка в розмірі 3577946 грн. 72 коп. В погашення недоїмки з єдиного внеску за ставкою 36,76-49,7 % за червень 2012 р., 31 липня 2012 р. зараховано 19382 грн. 79 коп. за платіжним дорученням, 9 серпня 2012 р. - 3558563 грн. 93 коп.

В розрахунку штрафних санкцій та пені з єдиного податку за ставкою 36,76-49,7 % (арк. спр. 129) вказано, що з огляду на наявність станом на 30 липня 2012 року боргу за червень 2012 року на суму 3577946 грн. 72 коп., в погашення боргу зараховано: 31 липня 2012 року суму внеску в розмірі 19382 грн. 79 коп., на яку за 1 день прострочення нараховано 1938 грн. 28 коп. штрафу та пені в розмірі 19 грн. 38 коп., 9 серпня 2012 року суму внеску в розмірі 3558563 грн. 93 коп., на яку за 10 днів прострочення нараховано 355856 грн. 39 коп. штрафу та пені в розмірі 35585 грн. 64 коп.

Надані до справи позивачем платіжні доручення (арк. спр. 115-126) не спростовують наведені розрахунки УПФУ.

Згідно з частиною 6 статті 25 Закону № 2464 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. При цьому, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується (частина 16 статті 25 Закону № 2464).

З огляду на досліджені судом платіжні доручення та особовий рахунок, проаналізовані норми права, сплачені позивачем в період з 30 липня 2012 року по 9 серпня 2012 року кошти були правомірно зараховані УПФУ в погашення боргу з єдиного внеску за червень 2012 року та недоїмки у порядку календарної черговості.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» має вищу юридичну силу у порівнянні з Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі - Інструкція), тому посилання апелянта на необхідність узгодження УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки кожного з прийнятих рішень про застосування штрафів та нарахування пені з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики колегією суддів не приймаються, оскільки порядок узгодження рішень безпосередньо законом не визначений.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за кожним випадком порушення платниками єдиного внеску вимог законодавства органи Пенсійного фонду приймають рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Абзацом третім підпункту 7.2.2 пункту 7.2 Інструкції передбачено, що при застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період. Прийняття рішень за кожним звітним періодом оплати за різними ставками єдиного внеску відповідно до даних особових рахунків, не суперечить вимогам, як Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», так і Інструкції.

Виходячи з викладеного, УПФУ доведені підстави для застосування штрафів та нарахування пені, дотриманий порядок прийняття рішень, а позивачем докази протилежного не надані.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Артеміввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська