Ухвала суду № 34183437, 15.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року справа №805/12403/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Сіваченко І. В., Жаботинської С. В., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи Коробова М. С. за дов., за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 805/12403/13-а (суддя Старосуд І. М.) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-7) до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 13 серпня 2013 року № 4941068 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на приміщення у складі будівлі контори гаражу літер "Б-2", а саме, кімнати диспетчерської 23,8 м2, холу 50,8 м2, тамбуру 9,4 м2, технічного підпілля, яке знаходиться під ним, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на зазначені приміщення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року (арк. спр. 117-120) у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Позивач - ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (арк. спр. 124-129), в якій просила скасувати постанову та прийняти нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився заявою, у зв'язку з чим за апеляційної скаргою ОСОБА_6 закрито апеляційне провадження (арк. спр. 142-145, 157).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги апеляційної скарги, поданої ФОП ОСОБА_2 та не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6

Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу (арк. спр. 158-159), в яких просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник третьої особи не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6

9 жовтня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 805/12403/13-а з проханням закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою (арк. спр. 157).

14 жовтня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача - ФОП ОСОБА_2 (арк. спр. 164), в якій зазначено, що позивачем змінений представник, а саме: 1) 4 жовтня 2013 року укладена угода про розірвання договору про надання правових послуг адвоката ОСОБА_6 від 20 серпня 2013 року; 2) 8 жовтня 2013 року ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 довіреність № 1373 про представництво інтересів в усіх судових інстанціях (арк. спр. 165-166).

За частиною 4 статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що відмова представника позивача не суперечить вимогам закону та не створює перешкод для розгляду по суті вимог апеляційної скарги поданої безпосередньо позивачем, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву ОСОБА_6 та закриває апеляційне провадження з апеляційною скаргою поданою адвокатом ОСОБА_6

Керуючись статтями 193, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 805/12403/13-а.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 805/12403/13-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська