Вирок № 34182292, 15.10.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2828/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

прокурора Панченка Б.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013100240001080, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше несудимого, зареєстрованого АДРЕСА_2 проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно ненепрацюючого, невійськовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не має судимості, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,- -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України за таких обставин.

06 вересня 2013 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2 йдучи разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 по вул. Покровській, у м. Переяслав-Хмельницький, Київської області помітили на прилеглій території колишнього воєнкомату, який знаходиться за адресою м. Переяслав-Хмельницький, вул. Покровська, 30 дикоростучі рослини коноплі. В ході розмови у них виник спільний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Попередньо домовившись, за спільною згодою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу пішли до вищевказаної території. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою рук почали зривати свіже листя та верхівки зі стебел рослин конопель, та класти їх до кишень свого одягу. ОСОБА_1 до правої кишені джинсів та правої кишені кофти, а ОСОБА_2 до правої та лівої зовнішніх кишень куртки, таким чином здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, розпочали його незаконне зберігання і разом направилися до тротуарної доріжки, яка веде до центра міста Переяслав-Хмельницький Київської області, зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб.

Неподалік від місця придбання наркотичного засобу, а саме поруч з магазином «Продукти», який розташований по вул. Покровській, 30-а у м. Переяслав-Хмельницький працівники міліції Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області зупинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в присутності двох запрошених понятих, під час поверхневого огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виявили та вилучили свіже зірване листя та верхівки рослин зеленого кольору, які мали специфічний запах та ззовні були схожі на коноплю, які помістили до двох паперових конвертів та передали до Переяслав-Хмельницького МВ в якості речового доказу.

Згідно висновку експерта №1362/х від 12.09.13 представлена на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка вилучена у гр. ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 26,26 г.

Згідно висновку експерта №1363/х від 12.09.13 представлена на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка вилучена у гр. ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 23,30 г.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, а також визнали всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.

Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Під час досудового кримінального провадження, а саме: 27 вересня 2013 року прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав винуватість у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та зобов'язався відшкодувати вартість експертного судово-хімічного дослідження в сумі 367 грн. 08 коп. Крім цього, сторони погодили вид та міру покарання ОСОБА_1 та визначили його у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладенням на засудженого обов'язків відповідно до ст. 75, 76 КК України.

Також під час досудового кримінального провадження, а саме: 27 вересня 2013 року прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 повністю визнав винуватість у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та зобов'язався відшкодувати вартість експертного судово-хімічного дослідження в сумі 367 грн. 08 коп. Крім цього, сторони погодили вид та міру покарання ОСОБА_2 та визначили його у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та покладенням на засудженого обов'язків, відповідно до ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні запевнили суд, що повністю розуміють свої права, вид та міру узгодженого покарання, заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди та її наслідки, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які їм роз'яснені судом.

Крім цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що вищевказані угоди про визнання їхньої винуватості укладена кожним з них добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить також з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок, яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком розуміють права, визначені в ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені в ч.2 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому вони визнали себе винуватими, вид та міру покарання узгоджену з прокурором.

Суд переконався в добровільності сторін при укладанні угод.

Зміст наданих суду угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а визначене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст. 309 КК України. Підстав для неможливості звільнити винних від покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком судом не встановлено.

З оглянутих судом вимог про судимості обвинувачених, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та відповідно до характеристики з місця проживання не має негативних відзивів сусідів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, відбув встановлений судом іспитовий строк та в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості та відповідно до характеристики з місця проживання не має негативних відзивів сусідів .

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини які б у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжували б покарання винних - не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоди про визнання винуватості з ухваленням вироку та призначення покарання винним у відповідності з санкцією кримінального закону. Крім цього суд вважає, що виправлення та перевиховання засуджених можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням спеціаліста для проведення судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених в сумі дійсної їх вартості, що згідно довідок експерта в даному кримінальному провадженні становить 367 грн. 08 коп. за кожну експертизу.

Речові докази: два паперові конверти, у кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зберігаються в камері схову Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2013 року, укладену під час досудового кримінального провадження між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на таких умовах.

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

2. Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2013 року, укладену під час досудового кримінального провадження між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на таких умовах.

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО: 25574713, р/р: 31250272210700, КДК в Київській області, МФО: 821018) витрати за проведення експертного дослідження в сумі 367 гривень 08 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО: 25574713, р/р: 31250272210700, КДК в Київській області, МФО: 821018) витрати за проведення експертного дослідження в сумі 367 гривень 08 копійок.

5. Речові докази: два паперові конверти, у кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зберігаються в камері схову Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.О. Залеська