Ухвала суду № 34157289, 17.10.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1021/13-ц

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Овдієнко К. М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1, представника третьої особи Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради - Медведенко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійний вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області, про звернення стягнення на передане в іпотеку майно та виселення, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 115 мікр-ку від 11.07.2008 року в розмірі 127463,31 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем та виселити з квартири відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в цій квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, - заявив надіслав до суду заяву про зупинення провадження в даній справі до закінчення розгляду справи № 373/2718/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Комерційний банк ПриватБанк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник третьої особи - Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради - ОСОБА_3, висловили думку про доцільність зупинення провадження у справі.

Представник позивача Андрійченко В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З доданої до заяви копії ухвали вбачається, що 26.09.2013 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним. 08.10.2013 р. відбулося попереднє судове засідання. Розгляд справи призначено на 21.10.2013 р.

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що відповідач за даною справою оскаржує договір іпотеки від 11.07.2008 р., за яким він передав в іпотеку належну йому квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на яку банк просить звернути стягнення.

За таких обставин суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійний вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області, про звернення стягнення на передане в іпотеку майно та виселення до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №373/2718/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним.

Зобов"язати представника відповідача ОСОБА_7 негайно після набрання судовим рішенням у справі №373/2718/13-ц законної сили повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К. М. Овдієнко