Ухвала суду № 34179745, 03.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/2385/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Сандрачук Я.В.

за участю представників згідно журналу судового засідання від 03.10.2013 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010

у справі № 2а-389/10/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з

великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень - рішень №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009, №0000374310/1 від 31.07.2009, № 0000384310/1 від 31.07.2009, №0000404310/1 від 31.07.2009, №0000394310/1 від 31.07.2009, №0000414310/1 від 31.07.2009, №0000374310/2 від 19.10.2009, № 0000384310/2 від 19.10.2009, №0000404310/2 від 19.10.2009, №0000394310/2 від 19.10.2009, №0000414310/2 від 19.10.2009 в частині застосування штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008 та складено акт №170/43-10/20025456 від 15.05.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийнято винесені податкові повідомлення-рішення: №0000374310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій у розмірі 305970, 60 грн.; № б/н, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з платежу "інші збори за забруднення навколишнього природного середовища" у розмірі 1190 грн., в тому числі штрафні санкції 1190 грн.; №0000404310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20710, 93 грн., в тому числі штрафні санкції 7130, 31 грн., №0000394310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 315396, 16 грн., в тому числі штрафні санкції 630792, 32 грн., №0000414310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку у розмірі 7173, 24 грн., в тому числі штрафні санкції 3586, 62 грн.

В порядку адміністративного оскарження Державною податковою адміністрацією у м Києві податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а також винесено податкові повідомлення-рішення: №0000374310/1 від 31.07.2009, №0000384310/1 від 31.07.2009, №0000404310/1 від 31.07.2009, №0000394310/1 від 31.07.2009, №0000414310/1 від 31.07.2009, №0000374310/2 від 19.10.2009, № 0000384310/2 від 19.10.2009, №0000404310/2 від 19.10.2009, №0000394310/2 від 19.10.2009, №0000414310/2 від 19.10.2009, №0000374310/3 від 12.01.2010, № 0000384310/3 від 12.01.2010, №0000404310/3 від 12.01.2010, №0000394310/3 від 12.01.2010, №0000414310/3 від 12.01.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Закону України „Про плату за землю", Постанови Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999 „Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору".

Податкові зобов'язання позивача виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009 були сплачені позивачем в частині основних платежів, що підтверджується меморіальними ордерами №1 від 29.05.2009, №2 від 29.05.2009, №3 від 29.05.2009, №4 від 29.05.2009.

Постановою правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 строком на 6 місяців був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширювався на зобов'язання ВАТ „КБ „Надра" та який було продовжено до 10.02.2010 постановою правління Національного банку України №452 від 05.08.2009.

Відповідно до пп. 16.5.3 п. 16.5 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до банку на період дії введеного Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом: за порушення строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку; за невиконання чи неналежне виконання банком власних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) на момент введення мораторію та під час його дії.

З матеріалів справи вбачається та встановлено та встановлено судами попередніх інстанцій перевірка проводилась за період з 01.01.2007 по 31.12.2008.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що порушення, які стали підставами для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, мали місце до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ „КБ „Надра" та положення пп. 16.5.3 п.16.5 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі № 2а-389/10/2670 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі № 2а-389/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко