Ухвала суду № 34178554, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 2а/0828/32/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чабаненко С.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької області про скасування вимоги про сплату боргу та повернення помилково сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2012 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької області про скасування вимоги про сплату боргу та повернення помилково сплачених коштів було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки він не підсудний цьому адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2012 року. Посилалися на те, що відповідно до норм КАС України (ч.3 ст.18 КАС України) даний адміністративний позов необхідно розглядати в місцевому загальному суді, як адміністративному суді. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідач заперечень проти задоволення апеляційної скарги не подавав, ухвалу суду першої інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа за його позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької області скасування вимоги про сплату боргу та повернення помилково сплачених коштів, не підсудна Якимівському районному суду Запорізької області як цьому адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновок суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода Позивача, з діями відповідача - начальника Управління Пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької області щодо винесення вимоги № ф-121 від 07 лютого 2012 року про сплату боргу у зв'язку з не сплатою єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до ч. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №384/11 від 06 квітня 2011 року Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької області, є органом державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана вимога начальника Управління Пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької області № ф-121 відповідно до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с.3). Окрім того, з уточненого адміністративного позову вбачається, що оскаржувана вимога була пред'явлена до ОСОБА_1 як до фізичної особи-підприємця. (а.с.7-12)

Виходячи з того, що Позивач звернувся до суду з позовом до посадової особи органу державної влади з метою визнання незаконними та скасування рішень, винесених даною посадовою особою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.Є. Чередниченко