Ухвала суду № 34178476, 28.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. справа № 0870/12323/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області про зобов'язання прийняти до заліку витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області звернувся 20.12.2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області про зобов'язання прийняти до заліку витрати. Просив зобов'язати відповідача прийняти до заліку, а саме включити в акт щомісячної звірки по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання кошти на суму 148483,74 грн., з них щомісячної державної адресної допомоги 147604,45 грн., витрат з виплати і доставки пенсії (адресної допомоги) в сумі 879,29 грн. з липня 2012 року по листопад 2012 року, стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на р/р 25609303141100 в Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 20508506, кошти на суму 148483,74 грн., з них щомісячної державної адресної допомоги 147604,45 грн., витрат з виплати і доставки пенсії (адресної допомоги) в сумі 879,29 грн. з липня 2012 року по листопад 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у задоволенні даного позову - відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, адресна допомога, як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Вирішуючи питання чи здійснюються ці виплати за рахунок коштів Фонду, необхідно враховувати те, що страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності. Зважаючи на особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів та враховуючи те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги.

Не погодившись з даним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Послався на підставі, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить також справу розглянути у відсутності представника УПФ.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник відповідача (ВВД ФСС НВН) зазначив, що вважають рішення суду законним та обґрунтованим, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Посилається на те, що відповідно до ст. 21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», Фонд зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, в тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника з цих причин, при настанні страхового випадку. Законом не передбачено відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги, встановлених Постановою КМУ від 26.03.2008 року № 265. Адресна допомога не включена до основного розміру пенсій, т.я. безпосередньо Постановою КМУ від 26.03.2008 року № 265 визначено, що вона є додатковою допомогою до пенсії. Не відноситься адресна допомога також і до щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття. Тобто, щомісячна державна адресна допомога є самостійним видом пенсійних виплат та виплачується пенсіонеру, крім інших видів виплат, у тому числі цільової допомоги на прожиття, з урахуванням приписів Постанови КМУ від 26.03.2008 року № 265. Отже відсутні як правові підстави, так і порядок відшкодування відповідачем суми адресної допомоги. Також зазначив, що ВСУ зроблено висновок про те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсій по інвалідності та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання,Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст.41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не включена до актів, відповідно не прийнята до заліку для подальшого відшкодування сума витрат на виплату пенсій, виплачених з липня по листопад 2012 року щомісячної державної адресної допомоги в сумі 148483,74грн. у тому числі витрати на доставку к розмірі 879грн.29коп.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції правильно застосував до даних правовідносин норми Конституції України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», Постанову КМУ № 265 від 26.03.2008 року.

Перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом, передбачений ст.21 Закону.

За змістом ст.21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», Фонд зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, в тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника з цих причин, при настанні страхового випадку. Законом не передбачено відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги, встановлених Постановою КМУ від 26.03.2008 року № 265. Адресна допомога не включена до основного розміру пенсій, т.я. безпосередньо Постановою КМУ від 26.03.2008 року № 265 визначено, що вона є додатковою допомогою до пенсії. Не відноситься адресна допомога також і до щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття. Тобто, щомісячна державна адресна допомога є самостійним видом пенсійних виплат та виплачується пенсіонеру, крім інших видів виплат, у тому числі цільової допомоги на прожиття, з урахуванням приписів Постанови КМУ від 26.03.2008 року №265. Отже відсутні як правові підстави, так і порядок відшкодування відповідачем суми адресної допомоги.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції правильно зазначив, що ВСУ зроблено висновок про те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсій по інвалідності та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги.

Одним із основних принципів страхування від нещасного випадку є цільове використання коштів. Відповідно до ст.46 Закону кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не формуються за рахунок Державного бюджету України, не включаються до його складу та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Враховуючи особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів, а також те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги.

Отже, при вирішенні спору суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин.

Таким чином Суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права та процесуального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області про зобов'язання прийняти до заліку витрати - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст.212, ч.5 ст.254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак