Ухвала суду № 34174326, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3113/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Державні лотереї» до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційне скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Державні Лотереї" зареєстровано Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності позивача за (КВЕД) є, зокрема, неспеціалізована оптова торгівля, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, інші види торгівлі в неспеціалізованих магазинах, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, організування азартних ігор.

17.06.2010 року між ТОВ „Державні лотереї", як агентом, та ЗАТ „Патріот", як організатором, був укладений Агентський договір №14/10, відповідно до умов якого організатор надає право, а агент приймає на себе зобов'язання здійснювати розповсюдження білетів лотереї, яке проводиться організатором ЗAT „Патріот" на території України на підставі Ліцензії серія AA №001980 від 19.06.2001 р.

03.01.2013 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, був укладений Договір оренди пунктів розповсюдження державних лотерей №25, відповідно до умов якого, орендодавець передає орендарю в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення, розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, що належать орендодавцю на праві власності, для розповсюдження державних лотерей.

Провідним інспектором управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено Припис №1300140 від 21.02.2013 р., (надалі - Припис №1300140), яким встановлено порушення позивачем правил благоустрою м. Києва внаслідок розміщення тимчасових споруд (кіоск) за адресою АДРЕСА_1, а тому зобов'язувалось останнього надати в 3-х денний термін до ГУКБ дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди, у разі їх відсутності тимчасова споруда підлягає демонтажу власником протягом трьох робочих днів з відновленням порушеного благоустрою.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України „ Про благоустрій населених пунктів", управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно п.1, абз.1, 5 п.6 та абз.1, 9 п.7 Положення про Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Рішенням Київської міської ради від 25 січня 2007 р. №7/668, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створене рішенням Київради від 31.10.2006 р. № 118/175, є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: - проводить, в межах своєї компетенції, контроль за дотриманням встановленого чинними нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, об'єктів зовнішнього благоустрою та інфраструктури міста (будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо). За результатами контролю службові особи Головного управління вимагають від юридичних і фізичних осіб усунення виявлених правопорушень; - вживає заходи щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо. Головне управління має право, зокрема: вимагати від керівників та інших службових осіб державного управління, суб'єктів підприємницької діяльності, громадян, у власності або користуванні яких знаходяться об'єкти міської інфраструктури, усунення виявлених правопорушень у галузі зовнішнього благоустрою територій, будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо; здійснювати контроль за демонтажем безхазяйних та самовільно встановлених МАФ, гаражів, а також покинутих будівельних конструкцій, матеріалів тощо.

Відповідно до пунктів 1-3 Рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, затверджено Правила благоустрою міста Києва (надалі - Правила №1051), за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з Кодексом України про адміністративні правопорушення, згідно з додатком. Дія рішення поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян. Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 2 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано повноваження Головному управлінню контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва, - складати протоколи про адміністративні правопорушення з виявлених порушень Правил благоустрою міста Києва, встановлених цим рішенням, та надсилати їх відповідно до вимог статей 152, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення органові, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 19.2.1 пункту 19.2 Розділу ХІХ Правил №1051 встановлено, що уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог пп.13.2.5 п.13.2 Розділу ХІІІ Правил №1051, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм. Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пп.20.2.11 п.20.2 Розділу ХХ Правил №1051, у разі виявлення силами Головного управління контролю за благоустроєм самовільно розміщених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення їх демонтажу протягом трьох робочих днів.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не мав права вносити відносно ТОВ „Державні лотереї" Припис №1300140, оскільки, як було встановлено вище судом, позивач не є власником приміщення за адресою АДРЕСА_1, позаяк чинним законодавством України, в даному випадку, передбачено право відповідача вносити приписи відносно власника такої тимчасової споруди.

Відповідно абз.5 пп.20.2.1 п.20.2 Розділу 20 Правил №1051, у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Із зазначеної статті вбачається, що вона стосується безпосередньо користувачів, які створили причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, проте, враховуючи те, що позивач не є власником зазначеного вище приміщення, суд приходить до висновку, що таких причин та умов, які можуть спричинити порушення благоустрою, позивач не створював. Також суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо встановлення власника тимчасової споруди, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2013 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.