Ухвала суду № 34173583, 11.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3077/13-а

11 жовтня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. №0000361544 від 24.04.2013, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року у сумі 127813 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 63906,50 грн.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/3406/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 14.02.2013, яким ТОВ "Тріанекс" зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 127813 грн. 00 коп. Вважає, що справа справа яка розглядається та справа № №817/3406/13-а є пов'язаними, а тому просить зупинити провадження у справі до вирішення вказаної справи. Клопотання про зупинення провадження позивач просив розглянути без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/3406/13-а за позовом ТзОВ "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 14.02.2013 №0000141544.

Вказані справи є пов’язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за №817/3406/13-а, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протипранив та скасування податкового повідомлення-рішення №0000361544 від 24.04.2013.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/3406/13-а.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/3406/13-а.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс", про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/3406/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.