Ухвала суду № 34170078, 26.09.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2366/13-ц Провадження № 2/450/1483/13

У Х В А Л А

судового засідання

"26" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" про внесення виправлень та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ :

Заявник Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк „Надра" звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в виконавчому листі № 2-1316/1184/11 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області від 11.12.2012 року на виконання рішення суду 26.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник мотивує, тим що виданий Пустомитівським районним судом виконавчий лист виконавчий лист 2-1316/1184/11 від 11.12.2012 року, через ряд допущення помилок не відповідає вимогам виконавчого документу та не підлягає зверненню до виконання, а саме допущено такі помилки : не вірно зазначено найменування, адреса та реквізити стягувача; не вірно зазначено адресу та анкетні дані боржника; не зазначено порядок стягнення боргу в солідарному порядку чи з кожного; не вірно зазначена сума судових витрат, яка підлягає стягненню.

Сторони в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявника та матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається заявник у своїй заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним вимог знайшли своє часткове підтвердження у представлених суду доказах.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково та вирішено стягнути ОСОБА_4 на користь банку суму боргу за кредитним договором № 31/МБ-В8 від 13.03.2008 року в розмірі 7231,89 (сім тисяч двісті тридцять одна гривня 89 коп.), судового збору у розмірі 72,30 грн. та 120,00 витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа на виконання вищевказаного рішення суду, була допущена механічна помилка, а саме в виконавчому листі не вірно вказано найменування та реквізити стягувача, а також не вірно зазначено адресу проживання та анкетні дані боржника, ОСОБА_4

Також, судом встановлено, що дані зазначені у виконавчому документі про порядок стягнення боргу та розміру суми сплачено судового збору, що підлягає стягненню, відповідають рішенню суду від 26.12.2011 року та матеріалам цивільної справи № 2-1184/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому вимоги заявника в такій частині, є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", обов'язковими вимогами яким повинен відповідати виконавчим документом є зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа № 2-1316/1184/11 від 11.12.2012 року, оскільки невідповідність виконавчого документа вимогам встановленим Законом України „Про виконавче провадження" унеможливлює звернення рішення суду до виконання.

Також, заявник просить суд поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник мотивує тим, що невідповідність виконавчого документа виданого Пустомитівським районним судом від 11.12.2012 року, унеможливили його звернення до виконання, а строк пред'явлення встановлений до 09.01.2013 року.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" про внесення виправлень та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-1316/1184/11 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області від 11.12.2012 року на виконання рішення суду від 26.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме :

Внести та вважати вірним найменування, адресу та реквізити стягувача : Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк "Надра", пошт. інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 ЄДРПОУ: 20025456.

Внести та вважати вірним адресу проживання та анкетні дані боржника : ОСОБА_4, ідентифікаційний код. НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Поновити Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк „Надра" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 2-1184/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса