Постанова № 34169652, 15.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Справа № 922/1294/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

кредиторів: від філії "Слобожанське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Шкода Н.І. за довіреністю у порядку передоручення від 29.08.2013 р., від ПАТ АК "Південний" - Богдашевський П.С. за довіреністю №172 від 06.06.2013 р., від Компанії VICINALE LIMITED - Коваль А.М. за довіреністю б/н від 06.06.2013 р.,

боржника - Уставицька В.М. за довіреністю б/н від 12.04.2013 р.,

розпорядника майна - арбітражний керуючий Цимберов Д.І. (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління, м.Харків (вх. №2762Х/2-8 від 06.09.13) на ухвалу господарського суду Харківської області за результатами попереднього засідання від 20.08.2013 р. в частині визначення черговості задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у справі № 922/1294/13

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд", м. Харків, код 34633307,

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

( у редакціїї Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 11973935,70 грн, з якої основний борг:

ТОВ "Трансстандарт" м. Дніпропетровськ - 352272,84 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

ФОП ОСОБА_6, м. Харків - 337800,01 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

Компанія OMBILIK LIMITED - 391666,75 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

Компанія VICINALE LIMITED - 9 718 550,00 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

УАСП у формі ТОВ "КАІС" - 127307,32 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

КП "Харківські теплові мережі" - 24228,64 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в сумі 815 606,30 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга);

ПАТ АБ "Південний", м. Одеса - 70 867, 86 грн (четверта черга), 1147 грн (перша черга);

неустойка (штраф, пеня):

УАСП у формі ТОВ "КАІС" - 7018,03 грн (шоста черга);

Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 119441,95 грн (шоста черга).

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира НОМЕР_2, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1, кредитор - заставодержатель ПАТ АБ "Південний", м. Одеса на суму 1450047,96 грн,

Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 16.09.2013 р. о 16 год. 30 хв., (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнано явку кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов'язковим.

Кредитор, філія "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. (попереднє засідання) скасувати в частині включення його вимог до боржника в сумі 815 606,30 грн. до четвертої черги та в цій частині ухвалити нове рішення про включення вимоги філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Омбілік-Трейд" в сумі 815 606,30 грн. окремо від реєстру кредиторів. В іншій частині просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до вимог Закону про банкрутство він направив на адреси господарського суду та боржника заяву з вимогами до останнього, в якій зазначено, що боргові зобов'язання ТОВ "Омбілік -Трейд" у розмірі 935048,25 грн. забезпечені заставою - гібридом соняшнику відповідно до договору, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 02.09.2011 р. із змінами до нього, вартістю 1 988 000 грн. Повідомленням від 09.08.2013 р. розпорядником майна Цимберовим Д.І. та директором боржника визнані вимоги банку повністю з включенням до першої черги. Але, на його думку, всупереч матеріалам справи, вимоги банку з основного боргу судом необґрунтовано включено до четвертої черги.

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що суд правильно визначив черговість вимог кредитора - заявника скарги, тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, посилаючись на договір поставки від 12.04.2013 р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.04.2013 р., видаткову накладну № 1 від 15.04.2013 р., бухгалтерську довідку станом на 12.04.2013 р., які підтверджують, що на теперішній час відсутнє майно в заставі на заявлену суму.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит до боржника, колегія суддів розглядає оскаржувану ухвалу тільки в частині її оскарження.

Розглянувши матеріли справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін та повторно розглянувши справу в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

28.03.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, заявник - боржник у заяві про порушення справи про банкрутство вказав, що має заборгованість перед ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у розмірі 712 187,17 грн. за кредитним договором №16-01-11 від 02.09.2011 р. Вказаний кредитний договір був забезпечений заставою згідно договору застави від 02.09.2011 року № 22-3/0911.

Згідно з п.1 договору застави ТОВ "Омбілік -трейд" є заставодавцем та передає ПАТ Банк "Фінанси і кредит" - заставодержателю майно, а саме: гібрід соняшнику, 2010 року збирання врожаю ( а. с. 48 т. 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2013 р.прийнято заяву про банкрутство ТОВ "Омбілік - Трейд" на підставі ст. ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 2 - 3 т. 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік-Трейд". Визнано розмір вимог кредитора ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у загальному розмірі 712 187,17 грн., з яких 625 000 грн. - заборгованість за кредитом, 44203,40 грн. - борг по процентам, 3381,15 грн. -строкова заборгованість за процентами, 139656,45 грн. - витрати зі сплати судового збору, 24796,36 грн. - штрафні санкції,24796,36 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 841,81 грн. - пеня за прострочення погашення процентів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо ( а. с.161-164 т. 2).

При цьому, вказаною ухвалою встановлено, що зазначене заставне майно: гібрид соняшнику Тіса врожаю 2010 року, державний стандарт ГОСТ 22391-89 у загальній кількості 45 тон у боржника відсутнє, про що надана відповідна довідка від 22.04.2013 р.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р. опубліковано оголошення в газеті "Голос України" №87(5587) від 14.05.2013 р. (а. с. 182 т. 2)

У порядку ст. ст. 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30.05.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його кредитором у даній справі про банкрутство ( а. с. 4-6 т. 5), в якій просило визнати його кредитором; включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Обмілік-Трейд" з вимогами на суму 935 048,25 грн. за кредитним договором №16-01-11, укладеним 02.09.2011 р., та відшкодувати судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. ( а. с. 2-6 т. 4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. звільнено Сугоняко О.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Обмілік-Трейд". Призначено розпорядником майна товариства - боржника арбітражного керуючого Цимбарева Д.І. Зобов'язано Сугоняко О.О. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому Цимбареву Д.І. ( а. с. 67-71 т. 3).

Повідомленням про розгляд вимог кредитора від 09.08.2013 р. ( а. с. 87 т. 3) розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Цимберов Д.І. та директор боржника - ТОВ "Облік -Трейд" визнали заборгованість товариства перед банком, яка була наведена у його заяві з включенням останньої до реєстру у розмірі 936 195,25 грн. до першої черги, в т.ч. 1147,00 грн. - судовий збір, 935 048,25 грн. - основний борг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2013 р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.08.2013 р. При цьому зазначено, що розпорядником майна не було внесено окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав, яке належить, зокрема, ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", що є порушенням частини 8 статті 23 Закону про банкрутство ( а. с. 114-115 т. 3).

20.08.2013 р. постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, приймаючи рішення про визнання грошових вимог кредитора - Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", суд ухвалив, зокрема, внести до реєстру вимоги філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси і кредит" у сумі 815 606,30 грн. до четвертої черги та 1147,00 грн. до першої черги; неустойку (штраф, пеню) у сумі 119441,95 грн. - до шостої черги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, але зазначає при цьому, що місцевий господарський суд в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України постановив оскаржувану ухвалу в частині вимог скаржника без мотивів зарахування грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у сумі 815 606,30 грн. саме до четвертої черги.

Спірна сума підлягає включенню до четвертої черги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частиною 2 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 8 статті 23 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги кредитор - ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" обґрунтував тим, що 02.09.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №16-01-11. В якості забезпечення виконання боржником зобов'язання перед заявником кредитором за кредитним договором між ними був укладений договір застави №22-3/0911, посвідчений 02.09.2011 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, з подальшими додатковими угодами до нього №1, № 2, № 3, предметом якого є гібрид соняшнику, 2010 року збирання урожаю, державний стандарт "ГОСТ 22391-89", у загальній кількості 45 000,00 кг. Позичальник - боржник у справі порушив умови кредитного договору №16-01-11 щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 935 048,25 грн., з яких 119441,95 грн. - пеня.

Листом від 07.06.2013 р. (а. с. 1 т. 3) розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Сугоняко О.О. додатково визнав вимоги кредитора - ПАТ Банк "Фінанси і кредит" на суму 237 972,54 грн., оскільки на дату порушення справи заборгованість боржника перед кредитором зросла порівняно із заборгованістю на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Листом від 08.07.2013 р. ( а. с. 24 т. 3) представник боржника на виконання вимог суду надав докази реалізації заставного майна та його відсутності. А саме, надав договір поставки від 12.04.2013 р., угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.04.2913 р., видаткову накладну № 1 від 15.04.2013 р., бухгалтерську довідку станом на 12.04.2013 р. ( а. с.25-28 т. 3).

Листом від 08.07.2013 р. (а. с. 30 т. 3) розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Сугоняко О.О. на виконання вимог ухвали суду надав реєстр вимог кредиторів, сформований станом на 08.07.2013 р. Одночасно вказав, що вимоги кредитора ПАТ Банк "Фінанси і кредит" не включені до реєстру та не визнані розпорядником, оскільки заява кредитора не містить інформації щодо забезпечення кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2013 р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.08.2013 р. При цьому зазначено, що розпорядником майна не було внесено окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав, яке належить, зокрема, ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", що є порушенням частини 8 статті 23 Закону про банкрутство ( а. с. 114-115 т. 3).

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Омбілік -Трейд" було власником насіння гібриду соняшнику врожаю 2010 року, державний стандарт ГОСТ 22391-89 на підставі договору купівлі - продажу товару 22/07-2011 від 22.07.2011 р. З депозитного рахунку Компанії VICINALE LIMITED, внаслідок порушення ТОВ "Омбілік -Трейд" умов кредитного договору, ПАТ АК "Південний" списало грошові кошти у сумі 350 000,00 доларів США, так як Компанія VICINALE LIMITED була заставодавцем згідно з договором застави № 23-03/07-54 від 23.03.2007 р. в забезпечення кредитного договору № В-82/2 від 23.07.2007 р., який було укладено між ТОВ "Омбілік -Трейд" та ПАТ АК "Південний".

У зв'язку з вищенаведеним між Компанією та боржником була укладена угода про погашення заборгованості від 29.03.2013 р., згідно з якою ТОВ "Омбілік-Трейд" є боржником перед Компанією при виконанні грошового зобов'язання у сумі 2 797 559,00 грн.

У зв'язку з відсутністю у товариства грошових коштів, останній запропонував Компанії укласти договір купівлі - продажу спірного насіння, на що Компанія відповіла згодою.

З заставодержателем даний договір не узгоджувався.

Згідно з приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

12.04.2013 р. між ТОВ "Омбілік-Трейд" та Компанією VICINALE LIMITED було укладено договір поставки від 12.04.2013 р., згідно з яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця гібрид соняшнику "Тіса", врожаю 2010 року, країна походження - Україна, упаковка - мішки, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Загальна кількість товару складає 40 тон, ціна за 1 тону товару складає 50 000,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість товару, що поставляється за даним договором, становить 2 000 000,00 грн. без ПДВ. Факт передачі товару від товариства у власність Компанії підтверджується видатковою накладною РН-0000001 від 15.04.2013 р.

Вказаний договір в силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України є правомірним, оскільки судом не визнавався недійсним, тоді як за своєю правовою природою він є оспорюваним правочином.

19.04.2013 р. між Компанією та боржником була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки у Компанії та боржника були зустрічні грошові вимоги і сторони домовились здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог за договором поставки та угодою про погашення заборгованості.

Статтею 601 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, у зв'язку з укладанням цієї угоди припинилися зобов'язання Компанії за договором поставки від 12.04.2013 р. щодо оплати товару в повному обсязі, в той час як зобов'язання боржника за угодою про погашення заборгованості припинилися в обсязі 2 000 000,00 грн., і товариство повинно сплатити на користь Компанії 797 559,00 грн.

Обов'язки щодо застави на спірне майно Компанії не передавались.

Відповідно до приписів частини 3 статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки ТОВ "Омбілік -Трейд" як власник майна реалізувало рухоме майно (насіння гібрид соняшнику "Тіса" врожаю 2010 року), що знаходилося в заставі, шляхом його продажу у власність іншому контрагенту, тому після його реалізації насіння сояшника перестало бути заставним майном боржника та не є заставним майном кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Щодо посилання скаржника на подвійні складські свідоцтва, колегія суддів зазначає таке.

Договір зберігання насіння гібриду соняшника "Тіса", врожаю 2010 року, у реалізацію якого були видані подвійні складські свідоцтва, втратив свою силу 30.04.2012 р. і сторонами не подовжувався.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" товар, прийнятий на зберігання за подвійним складським свідоцтвом, може бути предметом застави протягом строку зберігання. Аналогічна норма передбачена у частині 6 статті 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

У відповідності до приписів статті 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно і обгрунтовано включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омбілік -Трейд" грошові вимоги ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у сумі 935 048,25 грн. , з яких 815 606,30 грн. - з зарахуванням до четвертої черги, а 119 447,95 грн. - до шостої черги.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року у справі № 922/1294/13 за результатами попереднього засідання підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

У відповідності до ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління, м. Харків, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року за результатами попереднього засідання у справі № 922/1294/13 в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омбілік -Трейд" грошові вимоги ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у сумі 935 048,25 грн. , з яких 815 606,30 грн. - з зарахуванням до четвертої черги, а 119 447,95 грн. - до шостої черги залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.10.2013 року.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.