Ухвала суду № 34169630, 17.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року

Справа № 901/826/13-г

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г

за позовом Євпаторійської міської ради

до Закритого публічного товариства "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г позовна заява Євпаторійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволена. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

В заві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" звертає увагу суду на те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні при прийнятті рішення судом першої інстанції та отримав копію судового рішення лише 05 вересня 2013 року, у зв’язку з чим був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу у встановлений діючим законодавством строк.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 20 серпня 2013 року у справі №901/826/13-г.

Суддя О.І. Проценко

Розсилка: (з повідомленням )

1. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2, Євпаторія, 97400).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8, Євпаторія, 97400).