Ухвала суду № 34168882, 17.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження справи про банкрутство

"17" жовтня 2013 р. справа №903/722/13 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.

за участю представників:

ОСОБА_1 - представник фізичної особи ОСОБА_2 (дов. від 10.11.2011р.)

Гончарук Н.М. - представник ПАТ "Луцьке авіапідприємство" (дов. №18/07-13 від 18.07.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву кредитора: фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ

до боржника: публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство", м. Луцьк

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 19 липня 2013 року, залишеною без змін у відповідності до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р., відповідно до ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" (м. Луцьк, Аеропорт, код ЄДРПОУ 13363879) та призначено розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі було визначено Аверкина Володимира Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 05.07.2013р.), ухвалою суду від 19.07.2013р. було зобов'язано визначеного арбітражного керуючого надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідна заява арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 22.07.2013р. на участь у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" поступила до господарського суду 24.07.2013р. (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 26.07.2013р. (а.с. 24-25) розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_2 в підготовчому засіданні було відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду із Рівненського апеляційного господарського суду після розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ПАТ "Луцьке авіапідприємство" на ухвалу від 19.07.2013р. про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 04.10.2013р. (а.с. 65-66) розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" в підготовчому судовому засіданні було призначено на 17.10.2013р., а також зобов'язано заявника та боржника надати суду ряд документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник фізичної особи ОСОБА_2 подану заяву підтримав повністю, засвідчивши при цьому на існуванні у боржника заборгованості перед заявником згідно рішення апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012р. у справі №2-7609/2011, просить суд за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні прийняти ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство".

При цьому господарському суду було надано довідку відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 05.08.2013р. №04-32/10276 про стан виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення апеляційного суду Волинської області у справі №2-7609/2011, Витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства "Луцьке авіапідприємство", заяви-довідки від 17.10.2013р. про розмір вимог кредитора до боржника та про незабезпеченість вимог кредитора заставою майна (а.с. 106-113).

Боржник у відзиві від 16.10.2013р. (а.с. 67-68) на заяву та представник ПАТ "Луцьке авіапідприємство" в судовому засіданні з приводу вимог заявника та порушення провадження у справі про банкрутство товариства заперечують, вважають, що у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" слід відмовити.

При цьому засвідчується, що 16.10.2013р. вимоги кредитора були частково задоволені шляхом перерахування ОСОБА_2 суми в розмірі 35 000 грн. Таким чином загальна сума безспірних вимог зменшилась та склала 342 797,49 грн., є меншою мінімуму, встановленого ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Засвідчується боржником і те, що відповідно до рішення апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012р. з боржника на користь кредитора було стягнуто 199 813,68 грн. заборгованості по заробітній платі, 75 160,81 грн. компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, а також 2 823 грн. судового збору.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" встановлено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В даному випадку, із заяви кредитора вбачається, що заборгованість становить 377 797,49 грн. з них 75 160,81 грн. компенсація у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Частиною 3 ст. 539 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З вищенаведених правових норм боржник здійснює висновок, що компенсація у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати є по суті штрафною санкцією, відтак фактично безспірними вимогами кредитора є лише 302 636,68 грн. (377 797,49 грн. заробітна плата - 75160,81 грн. компенсація). Таким чином сума вимог у розмірі 302 636,68 грн. не є достатньою для порушення справи про банкрутство боржника відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" арбітражний керуючий Аверкін В.В. в судове засідання не з'явився, хоча про день та час проведення засідання повідомлявся належним чином.

Присутні в засіданні суду представники кредитора та боржника з приводу розгляду судом справи за відсутності арбітражного керуючого не заперечили.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_2 та обгрунтовуючі її документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" та необхідність відмови заявнику у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника. Викладена позиція суду пов'язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Судом засвідчується, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012р. у справі №2-7609/2011 (а.с. 9-11) було постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" в користь ОСОБА_2 299 813,68 грн. заборгованості по заробітній платі, 75 160,81 грн. компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, а також 2 823, грн. сплаченого судового збору (всього 377 797,49 грн.)

21 січня 2013 року на примусове виконання зазначеного рішення апеляційного суду було видано виконавчий лист №2/0308/1143/2012.

З метою примусового виконання боржником виконавчого документа, відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 03 квітня 2013 року було винесено постанову (а.с. 13) про відкриття виконавчого провадження (ВП №37262613).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Судом встановлено, що станом на день подання фізичною особою ОСОБА_2 до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, розмір однієї мінімальної заробітної плати згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" становив 1 147 грн. Відповідно розмір безспірної вимоги кредитора повинен був становити суму не меншу 344 100 грн. (в даному випадку безспірна вимога кредитора складала суму 377 797,49 грн.)

Статтею 16 Закону про банкрутство (ч. 1) визначається, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 2, 3 ст. 16 названого Закону передбачено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У відповідності до частин 6, 7 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Як вбачається із відзиву ПАТ "Луцьке авіапідприємство" та долучених до нього документів, товариством-боржником на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012р. у справі №2-7609/2011, постанови про відкриття виконавчого провадження №37262613 та в рахунок зменшення існуючої перед фізичною особою ОСОБА_2 заборгованості, котра на момент звернення до суду з відповідною заявою становила 377 797,49 грн., згідно платіжних квитанцій №10839363 від 16.10.2013р. на суму 10 000 грн. та №811620033 від 16.10.2013р. на суму 25 000 грн. (а.с. 69-70) було сплачено заявнику суму в загальному розмірі 35 000 грн.

За результатами огляду в судовому засіданні оригіналів визначених вище платіжних квитанцій на загальну суму платежу 35 000 грн., судом було встановлено, що грошові кошти були сплачені ПАТ "Луцьке авіапідприємство" через директора товариства Філаретова В.Ф. (графи "Платник") громадянці ОСОБА_2 (графи "Отримувач") згідно рішення апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012р. у справі №2-7609/2011 та постанови про відкриття виконавчого провадження №37262613 (графи "Призначення платежу") на поточний рахунок одержувача коштів НОМЕР_3, відкритий ОСОБА_2 16.10.2013р. у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019.

При цьому судом засвідчується, що зазначені банківські реквізити заявника підтверджуються довідкою Венеціанського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с. 71).

Відтак, розмір безспірної вимоги кредитора на час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні зменшився та склав 342 797,49 грн., що становить суму, меншу від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

У відповідності до п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)" із наступними змінами та доповненнями, якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина 3 статті 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що в даному випадку для порушення провадження у справі про банкрутство відсутня одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 Закону про банкрутство, що, в свою чергу, виступає підставою для відмови заявнику в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому абз. 6 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заперечення боржника на заяву про порушення справи про банкрутство з посиланнями на віднесення 75 160,81 грн. компенсації, нарахованої у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, до штрафних санкцій, відхиляються судом як необґрунтовані та безпідставні.

При цьому судом засвідчується, що компенсація, нарахована у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за своєю правовою природою не відноситься до штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), а носить характер інфляційних нарахувань.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтями 2-4 Закону України "Про індексацію грошових доходів громадян" передбачається, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення) та ін. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Інформаційним листом Верховного Суду України від 15.07.2005р. №3.2.-2005 визначено, що грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також судом враховано матеріали судової практики, зокрема, постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2013р. у справі №14/60, котрою визначається, що ухвалою Верховного Суду України від 03.03.2010р. колегією суддів судової палати у цивільних справах було встановлено, що до складу заробітної плати згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час. Отже, виплата за час простою та затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати.

У відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову фізичній особі ОСОБА_2 в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство", у суду виникають підстави для вирішення питання стосовно повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету України, в порядку, визначеному ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченої заявником згідно платіжної квитанції №551.1.6. від 11.07.2013р. суми судового збору 5 735 грн. (оригінал платіжної квитанції знаходиться в матеріалах справи - а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 1, 2, 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VІ, ст.ст. 41, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" (м. Луцьк, Аеропорт, код ЄДРПОУ 13363879) відмовити.

2. Вжиті у відповідності до ухвали господарського суду від 19.07.2013р. заходи у вигляді заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужування основних засобів, скасувати.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути фізичній особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 25.12.2001р.) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 735 грн., сплачений заявником при поданні до господарського суду Волинської області заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" згідно платіжної квитанції №551.1.6. від 11.07.2013р.

4. Примірник ухвали суду для відома направити:

- фізичній особі ОСОБА_2;

- публічному акціонерному товариству "Луцьке авіапідприємство";

- Луцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області;

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

- державному реєстратору Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради;

- Луцькій міській раді;

- арбітражному керуючому Аверкину Володимиру Васильовичу.

Суддя В.А. Войціховський