Вирок № 34160516, 15.10.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1- 281/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе

председательствующего судьи Свидерской Т.А.

при секретаре Легейде А.А.

с участием прокурора Козинец А.И.

защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца деревни Пабаре Шальчининского района Литовской Республики, гражданина Литвы, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого

9 ноября 2000 года Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым по ч.3 ст. 144 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 1 июня 2007 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

24 сентября 1981 года Царичанским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 229-6 УК Украины, с применением ст. 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

17 апреля 1987 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 214 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

8 июля 1997 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

27 ноября 2003 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден в 2004 году по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 3 января 2008 года около 16.00 часов ОСОБА_3, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Сити-Ком», расположенного по ул. Героев Сталинграда, 31-д в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Сити-Ком», а именно цифровой фотоаппарат «Sony Cyber Shot 200 Red» стоимостью 2 559 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

2. 8 февраля 2008 года около 17.30 часов ОСОБА_6, находясь в компьютерном зале «Кампус» торгового центра «Мост-Сити- Центр», расположенного по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, а именно мобильный телефон «Сони Эриксон W 610» стоимостью 1 285 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 30 грн., а всего на общую сумму 1 340 грн. С похищенным ОСОБА_3 с места преступления скрылся.

3. 18 марта 2009 года около 19.45 часов ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, проследовал за ранее незнакомым ОСОБА_9 к подъезду дома № 55 на ж/м Тополь-3 в г. Днепропетровске, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул потерпевшего ОСОБА_9 в грудь и, действуя открыто, совершая преступление повторно, вырвал у него из рук сумку стоимостью 35 грн., в которой находилось: удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_9, очки стоимостью 25 грн., футляр для очков стоимостью 10 грн., мобильный телефон «Нокиа-6162» стоимостью 600 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 12 грн., и чехол с ремешком стоимостью 30 грн., зарядное устройство к телефону стоимостью 35 грн., протез нижней челюсти стоимостью 170 грн., денежные средства в сумме 60 грн., автомобильный трос стоимостью 40 грн., связка из трех ключей, не представляющих материальной ценности, два пинцета, ручка шариковая, ножницы металлические, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 1 042 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места преступления скрылся.

4. 25 марта 2008 года около 18.30 часов ОСОБА_3, находясь возле торговых киосков, расположенных возле дома № 7-а по ул. Гладкова в г. Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ОСОБА_5 на открытое похищение чужого имущества, распределив между собой роли в совершении преступления.

Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_3 в этот же день, 25 марта 2008 года около 18.45 часов, совершая преступление повторно, совместно с соучастником преступления ОСОБА_5 проследовали за ранее незнакомым ОСОБА_10 к подъезду № 1 дома № 7-а по ул. Гладкова в г. Днепропетровске, где ОСОБА_3, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_5, с целью подавления воли потерпевшего ОСОБА_10 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнули рукой потерпевшего ОСОБА_10 в спину и нанесли один удар ногой в левое бедро, отчего последний упал на лестничную площадку первого этажа указанного дома, в результате чего потерпевшему ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого локтевого сустава и левого тазобедренного сустава.

Подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_10 к возможному сопротивлению, ОСОБА_3, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_5, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10, а именно сумку - барсетку стоимостью 30 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг С100» стоимостью 819 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 35 грн., чехол с ремешком стоимостью 7 грн., газеты «Комсомолка» и «Сегодня», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 916 грн. С похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 3 января 2008 года около 16.00 час. он в супермаркете «Сити-Ком» по ул. Героев Сталинграда, 31 совершил кражу фотоаппарата, который продал на центральном колхозном рынке.

8 февраля 2008 года в 17 час. 30 мин. в компьютерном зале «Кампус», расположенном в торговом центре «Мост_Сити», похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», который лежал на столике. ОСОБА_3 не знает кому он принадлежал.

18 марта 2008 года в 19 час. 45 мин. на ж/м Тополь-3 он ограбил незнакомого пьяного мужчину возрастом около 60 лет, которого увидел на улице с сумкой в руках, подбежал, толкнул в грудь, выхватил сумку, с которой скрылся с места преступления. Возле кинотеатра «Сич» он осмотрел содержимое сумки, видел удостоверение ветерана труда, очки, мобильный телефон, автомобильный трос, связку ключей, ножницы и деньги в сумме 60 грн. Деньги, телефон и сумку он оставил себе, остальное имущество выбросил.

25 марта 2008 года около 18 час. 30 мин. на ул. Гладкова в г.Днепропетровске он встретил ранее знакомого ОСОБА_5, мимо дома № 1 проходил пьяный мужчина, которого они решили ограбить, забрать сумку. Вдвоем они проследовали за потерпевшим в подъезд дома № 7 по ул. Гладкова, ОСОБА_10 был на несколько ступенек впереди, они дернули за сумку, он не удержался, потерял равновесие и упал. В это время он мог получить телесные повреждения. С сумкой они убежали из подъезда и поделили имущество: ОСОБА_5 забрал мобильный телефон, а ОСОБА_3 сумку, которую выдал работникам милиции после задержания.

Подсудимый ОСОБА_3 настаивал, что был трезв во время совершения преступлений, телесные повреждения получил в Бабушкинском РО во время драки с работниками милиции, которую сам спровоцировал К работникам милиции претензий не имеет, согласен с выводами прокурорской проверки законности их действий. ОСОБА_3 пояснил, что ранее не признавал вину, надеясь избежать уголовной ответственности, в настоящее время осознал содеянное и искренне раскаялся, подтвердил свои показания на досудебном следствии и настаивал на прищнательных показаниях в суде. Исковые требования потерпевших и представителя гражданского истца ОСОБА_3 признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, 25 марта 2008 года около 18 час. 30 мин. на улице Гладкова, возле дома № 7 встретил своего знакомого ОСОБА_3, вместе с которым они решили завладеть сумкой незнакомого мужчины, как впоследствии выяснилось, ОСОБА_10 Вдвоем они зашли за потерпевшим в подъезд, потянули на себя сумку, и потерпевший, который был пьян, не удержавшись на ногах, упал. ОСОБА_5 допускает, что во время ограбления могли причинить телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_10 Затем они забрали сумку и убежали. ОСОБА_5 забрал мобильный телефон потерпевшего, а ОСОБА_3 все остальное имущество. ОСОБА_5 настаивал на признательных показаниях, пояснил, что претензий к работникам милиции не имеет

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Сити-Ком»:

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Сити-Ком», расположенного по ул. Героев Сталинграда, 31-д в г. Днепропетровске. ( т.2 л.д. 5-6).

Инвентаризационной ведомостью на от 3 января 2008 года установлена недостача цифрового фотоаппарата «Sony Cyber Shot 200 Red» стоимостью с учетом НДС 2 559 грн. ( т.2 л.д. 9).

Справкой о стоимости цифрового фотоаппарата «Sony Cyber Shot 200 Red» с учетом НДС, которая составляет 2 559 грн. ( т.2 л.д. 5).

Собственноручно составленной ОСОБА_3 явкой с повинной, в которой он сообщил о краже фотоаппарата в отделе фототоваров магазина «Сити-Ком» по ул. Героев Сталинграда, 31.( т.2 л.д. 34).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2008 года с участием ОСОБА_3, который в торговом зале магазина указал на стеллаж, где находился мобильный телефон, и пояснил, что незаметно для окрыжающих спрятал его в карман и ушел. (т.2 л.д. 88-90).

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7:

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2008 года, согласно которому было осмотрено помещение компьютерного клуба «Кампус», расположенного в ТРЦ «Мост-Сити-Центр» по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске. ( т.2 л.д. 43).

Гарантийным талоном на мобильный телефон «Сони Эриксон W 610». ( т.2 л.д. 45).

Справкой о стоимости похищенного телефона, которая составляет 1 024 грн. 17 коп. (т. 2 л.д. 47).

Явкой с повинной от 22.08.2008 г., в которой ОСОБА_3 собственноручно указал, что в феврале 2008 года, в центре г.Днепропетровска, незаметно вытащил из кармана незнакомого парня мобильный телефон «Сони-Эриксон». ( т.2 л.д. 60).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2008 года ОСОБА_3 показал стол в компьютерном клубе «Кампус», расположенном в ТЦ «Мост-Сити», и пояснил, что именно с этого стола он тайно похитил чужой мобильный телефон «Сони Эриксон». (т.2 л.д. 85-87).

По факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_9

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2008 г., согласно которого, был осмотрен участок местности перед входом в дом № 55 на ж/м Тополь-3 в г. Днепропетровске. ( т. 1 л.д. 4-5).

Копией упаковки с указанием ІМЕІ похищенного мобильного телефона (т.1 л.д. 8).

Собственноручно составленной Агндреюсом ОСОБА_3 явкой с повинной от 23 апреля 2008 года, в которой он признался, что в середине марта 2008 года возле одного из домой недалеко от кинотеатра «Сим» путем рывка выхватил сумку у незнакомого ему мужчины. В сумке находились мобильный телефон «Нокия», документы, автомобильный трос сцепления. ( т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра и изъятия от 22.04.2008 г., согласно которому у ОСОБА_11 была осмотрена и изъята сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», которую ему отдел его знакомый. ( т.1 л.д. 19).

На воспроизведении обстановки и обстоятельств события 19 мая 2008 года ОСОБА_3 показал дом, возле которого он совершил грабеж, а именно, обойдя мужчину сзади, путем рывка выхватил из его руки мужскую сумку. (т.1 л.д. 45-48).

По факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2008 г., согласно которого, была осмотрена площадка подъезда № 1 дома № 7-а по ул. Гладкова в г. Днепропетровске. ( т.3 л.д. 3-5).

Товарным чеком, согласно которого, стоимость мобильного телефона «Самсунг С100» составляет 819 грн. ( т.3 л.д. 8).

Гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг С 100» ( т.3 л.д. 9).

Протоколом осмотра от 25.03.2008 г., согласно которого, у потерпевшего ОСОБА_10 был осмотрен ремень от сумки. ( т.3 л.д. 10).

Протоколом осмотра и изъятия от 26.03.2008 г., согласно которого, у ОСОБА_12 была изъята сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар». ( т. 3 л.д. 81).

Протоколом осмотра и изъятия от 26.03.2008 г., согласно которому ОСОБА_3 выдал мужскую сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_10 ( т.3 л.д. 93).

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего ОСОБА_10 были обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба правого локтевого сустава и левого тазобедренного сустава. ( т.3 л.д. 136).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2008 г., с участием ОСОБА_5, в ходе которого он, находясь на месте совершения преступления, воспроизвел механизм совершения преступления. (т.3 л.д. 178-181).

На очной ствке ОСОБА_3 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах ограбления ОСОБА_10, указывали, что действовали совместно и согласованно с целью завладения имуществом потерпевшего. (т.3 л.д. 129-130).

Вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 44; т. 2 л.д. 102; т.3 л.д. 111-112).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела ми никем не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении преступлений доказана полностью. Их признательные показания о месте, времени и способе совершения преступлений, перечне похищенного имущества объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия справками о стоимости похищенного имущества, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава и левого тазобедренного сустава, явками с повинной ОСОБА_3, в которых он собственноручно подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, выводами прокурорской проверки, в ходе которой доводы ОСОБА_3 и ОСОБА_5 о самооговоре под психологическим и физическим воздействием работников милиции не нашли своего подтверждения, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам, собраны в установленном законом порядке, поэтому являются надлежащими, достоверными и допустимыми. На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно и по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_13, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обстоятельство нахождения их в состоянии алкогольного опьянения, при совершении ними преступления 25.03.2008 г. в отношении потерпевшего ОСОБА_10, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, не состоящего на учете у нарколога, по месту содержания под стражей характеризующегося удовлетворительно.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 в содеянном и его состояние здоровья (ВИЧ, инородное тело в грудной клетке, гигрома лучезапястного сустава) суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, наряду с положительными данными о личности ОСОБА_3, который искренне раскаялся в содеянном, дают основания суду для применения ст. 69 УК Украины и назначения основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_5 в содеянном и его состояние здоровья (тяжелая форма туберкулеза) суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, наряду с положительными данными о личности ОСОБА_5, который искренне раскаялся в содеянном, дают основания суду для применения ст. 69 УК Украины и назначения основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.

Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.

Гражданские иски ООО «Сити - Ком» о взыскании материального ущерба в сумме 2559 грн., потерпевшего ОСОБА_9 в сумме 1 042 грн., ОСОБА_7 в сумме 1 340 грн. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года

по ч.2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 16 дней.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгими назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 16 дней.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2008 года.

Освободить ОСОБА_3 из-под стражи из зала суда в связи с полным отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 16 дней.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2008 года.

Освободить ОСОБА_5 из-под стражи из зала суда в связи с полным отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить.

Гражданские иски ООО «Сити - Ком» о взыскании материального ущерба в сумме 2559 грн., потерпевшего ОСОБА_9 в сумме 1 042 грн., ОСОБА_7 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 1 042 (одну тысячу сорок две) грн. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу законного ОСОБА_7, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15, 1 340 (одну тысячу триста сорок) грн. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО «Сити-Ком» (03150 г.Киев, ул. Красноармейская, 81,04073, г.Киев, Московский проспект, 23-а, ЕДРПОУ 33104061, зарегистрированного Печерской государственной в г.Киеве администрацией) 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) грн. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 1 042 (одну тысячу сорок две) грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» № 8-097-391-83-43, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9, считать возвращенной законному владельцу.

Коробку из-под цифрового фотоаппарата «SONI CyberShot-T200Red», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 133280 от 26 мая 2008 года, возвратить законному владельцу - ООО «Сити. Ком», в магазина «Сити.ком», расположенный по адресу: г.Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда, 31-д.

Мобильный телефон «Самсунг С-100», имейНОМЕР_1, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_2, мужскую сумку, ремень для мужской сумки, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10, считать возвращенными законному владельцу.

Не имеющую отношения к делу изъятую при задержании в порядке ст. 115 УПК Украины в ходе обыска у ОСОБА_5 связку ключей, содержащую два металлических ключа, брелок в виде лошади, находящуюся согласно квитанции № 129735 от 3 апреля 2008 года в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области , возвратить законному владельцу ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Т.А. Свидерская