Ухвала суду № 34151775, 04.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.10.2013

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/396/2013 р.

04.10.2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Назаровій К.О.

за участю прокурора Омелян А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Миколаєва, який працює в Миколаївському морському торгівельному порту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Технополіс» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, намагався отримати споживний кредит на придбання побутової техніки на суму 6727 гривень, надавши кредитному інспектору КБ «Банк Русский Стандарт» ОСОБА_4, кредитному інспектору КБ «Укрсиббанк» ОСОБА_5 та кредитному інспектору КБ «Дельта банк» ОСОБА_6, робочі місця яких знаходяться поруч, підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.05.1997 року, що мав ознаки переклеювання фотокартки, проте не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як банками було відмовлено ОСОБА_2 у видачі кредиту та у зв'язку з тим, що кредитний інспектор КБ «Укрсиббанк» зателефонувала до міліції.

По прибутті працівників міліції за вказаною адресою ОСОБА_2. діючи з метою приховування знаряддя злочину, сховав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 в відділ кондитерських виробів ТОВ "Велика кишеня», приміщення якого знаходиться поряд із приміщенням ТОВ «Технополіс». Вказаний паспорт був виявлений працівником охорони ОСОБА_8 та переданий до стійки адміністратора, звідки він був вилучений.

Суд визнане винним обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документа та у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Так обвинуваченний вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті предявленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм. У вчиненому кається.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив до суду клопотання в якому просив припинити провадження по справі на підставі ст.. 45 КК України.

- Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено: раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в НОПБ № 1 не перебуває, на обліку в НОНД не перебуває, працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Вислухавши думку учасників процесу, думку ОСОБА_2 який не заперечував припинити кримінальну справу стосовно нього на підставі ст. 45 КК України та суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_2, вперше вчинив злочин, невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що злочином шкоди суспільним інтересам не завдано, тобто дане кримінальне провадження підлягає припиненню, а ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.

Відповідно до ст.. 122, 126 процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі ст. ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України провадженням припинити на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 733,50 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: