Вирок № 34150091, 15.10.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/421/13-к

Номер провадження 1-кп/699/23/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

прокурора Павленка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження №12013250190000016 щодо обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жителя АДРЕСА_1, гр..України, такого, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, працюючого охоронником ПАТ «Стеблівська бавовняна прядильно-ткацька фабрика», невійськовозобов*язаного, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно з метою створення колекції бойових припасів, перебуваючи у невстановлених досудовим слідством місцях на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області протягом тривалого часу знаходив патрони різного калібру, чим вчиняв незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, після чого дані патрони відносив до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, чим вчиняв незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, де незаконно зберігав дані бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 12 січня 2013 року, коли близько о 13 годині під час проведення огляду працівниками міліції його домоволодіння на території двору було виявлено та вилучено патрони різного калібру в кількості 98 штук, серед яких згідно висновку повторної балістичної експертизи №1-623 від 15.07.2013 року 8 штук патронів калібру 7,62 мм для нарізної зброї та 48 штук спортивно-мисливських кільцевого запалювання патронів калібру 5,6 мм є придатними для стрільби, а решта не були придатні для стрільби внаслідок їхнього пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно у 2009 році, у невстановлений досудовим слідством час, виявив у своїх дітей рослину коноплі, яку останні зірвали на власному городі в АДРЕСА_1, відібрав вказану рослину у дітей, відокремив від неї бокові стебла, в кількості 7 штук, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, після чого став незаконно зберігати вказані частини рослини в приміщення сараю за місцем свого проживання до 12 січня 2013 року коли близько о 13 годині під час огляду його домоволодіння працівники міліції виявили та вилучили вказані частини рослини коноплі у висушеному стані та які згідно висновку експерта № 2/0038, від 21.01.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 54.03 грам.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України визнав частково, тобто у зберіганні бойових припасів та наркотичної речовини, а в придбанні вказаних предметів вину не визнав і показав, що тривалий час до 2011 року він, будучи жителем смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району та працюючи охоронником на одній з баз відпочинку в урочищі «Виграївські бази», періодично знаходив набої до нарізної зброї калібру 7, 62 м.м., інших калібрів та колекціонував їх. Крім того, під час його навчання в Стеблівському СПТУ-39, він після відмінених змагань у стрілецькому гуртку залишив собі пачку 5.6 мм спортивних патронів, які склав до своєї колекції.

12.01.2013 року йому зателефонувала невідома особа із Стеблівської селищної ради і попередила, що працівники міліції з*ясовували його адресу. Будучи власником гладкоствольної мисливської зброї, вважаючи, що у нього будуть перевіряти вказану зброю та достовірно знаючи про наявність бойових припасів, на зберігання яких у нього не було дозволу, він зібрав наявні у нього набої до нарізної зброї в мішок, виніс на подвір*я власного будинку та хотів знищити їх, але не встиг, оскільки на подвір*я зайшли працівники міліції і побачили підготовлені ним боєприпаси.

Далі, один з працівників міліції помітив, що в сараї, у вазі, знаходилася засушена рослина коноплі, яку приблизно в 2009 році забрав у своїх дітей та залишив її для гербарію.

Після цього працівники міліції в присутності понятих вилучили у нього виявлені бойові припаси і рослину коноплі, яку у 2009 році він забрав у своїх дітей, після того як вони зірвали на городі, та залишив дану рослину для гербарію у вазі, що знаходилася в сараї його домоволодіння. Мети на збут вказаної рослини у нього не було.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 показав, що 12.01.2013 року він близько 10.00 прийшов до обвинуваченого ОСОБА_3 і побачив на подвір*ї патрони, на що останній повідомив йому, що скоро має прийти міліція, а тому патрони необхідно викинути. Зробити це він не встиг, оскільки з*явилися працівники міліції, які в його присутності отримали від ОСОБА_3 дозвіл оглянути домоволодіння. Під час огляду були виявлені близько 100 шт патронів і рослина коноплі, яка стояла у сараї на видному місці. З приводу виявлених речей ОСОБА_3 пояснив, що патрони збирав для колекції, а рослину коноплі - для гербарію. Далі працівники міліції склали протокол, опечатали і вилучили набої і рослину коноплі. Зауважень до протоколу ні в кого не було.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що його працівники міліції запросили бути понятим при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_3 В його присутності працівники міліції виявили 98 патронів різного калібру та рослину коноплі, яка знаходилася в сараї у вазі. Далі працівники міліції вказані речі запакували, опечатали в присутності понятих та оголосили протокол. Зауважень до протоколу не було.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює начальником сектору карного розшуку Корсунь-Шевченківського РВ УМВС і взимку 2013 року на повір*ї обвинуваченого ОСОБА_3 були виявлені бойові припаси. З дозволу обвинуваченого працівниками міліції був проведений огляд домоволодіння останнього, за наслідками якого були виявлені та вилучені патрони, рослина коноплі. З приводу виявлених і вилучених речей ОСОБА_3 пояснив, що рослину коноплі зірвав декілька років назад, а патрони періодично знаходив і зберігав для колекції.

Крім показань свідків винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, доказана:

- Протоколом огляду місця події від 12.01.2013 року та фото таблицею до нього/МДР а.с.9-15/, під час якого в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в домоволодінні ОСОБА_3 були виявлені бойові припаси і рослина коноплі.

- Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.01.2013 року, якою надано дозвіл та визнано законним огляд домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3, що був проведений працівниками міліції 12.01.2013 року /МДР а.с.а.с.33-34/

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/0038 від 21.01.2013 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_3 бокові стебла, листя та верхівкові частини рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 54,03 гр. /МДР а.с.а.с.61-64/

- Висновком повторної балістичної експертизи №1-623 від 15.07.2013 року, згідно якого серед патронів, вилучених у ОСОБА_3 12.01.2013 року, 8 штук патронів калібру 7,62 мм для нарізної зброї та 48 штук спортивно-мисливських кільцевого запалювання патронів калібру 5,6 мм є придатними для стрільби. /МСР а.с.а.с.52-62/

- Повідомлення інспектора дозвільної системи Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_3 дозволу на придбання і зберігання патронів для нарізної зброї не отримував /МДР а.с.104/

Крім того, оглянувши в судовому засіданні речові докази у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. вилучені патрони та залишки рослини коноплі, суд переконався, що саме ці предмети були виявлені і вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3,у зв*язку з чим вважає їх належними і допустимими доказами винуватості останнього у даному провадженні.

Оцінюючи показання допитаних у суді свідків, висновки судових експертиз, досліджені судом процесуальні документи та речові докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 в межах зміненого прокурором в судовому засіданні доведене повністю за ч.1 ст.263 КК України та частково за ч.1 ст.309 КК України, тобто за виключенням такої кваліфікуючої ознаки як носіння наркотичної речовини, оскільки з показань самого обвинуваченого встановлено, що рослина коноплі, яка була виявлена у нього працівниками міліції, було зірвана на власному городі та поміщена до сараю власного домоволодіння. Інших доказів на підтвердження обвинувачення щодо носіння ОСОБА_3 наркотичної речовини органами досудового розслідування не надано, самим обвинуваченим заперечується, а можливість перевірки та підтвердження такої обставини судом вичерпана, у зв*язку з чим суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як носіння наркотичного засобу.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3:

- за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

- за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд критично, як спробу обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання про ненавмисний характер його дій щодо бойових припасів, незнання незаконності його діянь щодо придбання і зберігання наркотичної речовини, та створення у зв*язку з цим колекції боєприпасів і гербарію із рослини коноплі, оскільки диспозиція ч. 1 ст.263 КК України передбачає, що цілі і мотиви дій винуватої особи можуть бути різними, але умисел повинен бути прямим.

Досліджені судом докази, в т.ч. показання самого обвинуваченого ОСОБА_3, вказують на те, що він мав прямий умисел на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, на що вказує послідовність його дій при виникненні загрози бути викритим працівниками міліції (намагання сховати наявні у нього патрони)

Таким же чином суд оцінює позицію обвинуваченого та його захисника щодо придбання і зберігання рослини коноплі, оскільки інформація про небезпеку, яку становлять рослини коноплі, та про відповідальність за незаконні дії з вказаними рослинами є відкритою, з цього приводу державою проводиться тривала і послідовна політика, яка знайшла своє відображення у прийнятих нормативно-правових актах, що опубліковані у засобах масової інформації, але позиція обвинуваченого та його захисника щодо незнання ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за дії з коноплею є неспроможною у відповідності до ч.2 ст.68 Конституції України, оскільки незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. В даному випадку для суду має значення є лише відсутність у обвинуваченого мети на збут наркотичної речовини.

Суд критично, як спробу допомоги обвинуваченому уникнути кримінального покарання, оцінює посилання захисника ОСОБА_2 на незаконність проведеного працівниками міліції огляду домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки законність дій працівників міліції підтверджена ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського айонного суду від 14.01.2013 року, якою надано дозвіл та визнано законним огляд домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3, що був проведений працівниками міліції 12.01.2013 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього та думку прокурора про суворість покарання.

По місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно /МДР а.с.а.с. 96-103, МСР а.с.29/.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, позитивна характеристика останнього.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, визначення остаточного покарання в порядку ст..70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначивши його у виді позбавлення волі у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в порядку ст..75 КК України, що в даному випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: бойові припаси, що були виявлені і вилучені у ОСОБА_3 12.01.2013 року та знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС, - підлягають передачі до господарського відділу УМВС України в Черкаській області; частини рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС, - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави за винятком витрат на проведення експертизи № 1/50 від 25.01.2013 року, проведення якої було визнане судом незаконним через порушення процедури її проведення.

При стягненні процесуальних витрат, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає можливим в порядку ч.1 ст. 119 КПК України розстрочити їх стягнення рівними платежами на один рік.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, тобто обов*язок прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в доход держави (УДКСУ у м.Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 4228,90 грн за проведення судових експертиз № 1/623 від 15.07.2013 року, №1/49 від 22.01.2013 року, №1/118 від 09.02.2013 року та №2/0038 від 21.01.2013 року.

Стягнення процесуальних витрат розстрочити в порядку ч.1 ст.119 КПК України на один рік шляхом погашення рівними платежами по 352,41 грн щомісячно, починаючи від першого місяця наступного від місяця набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: бойові припаси, що були виявлені і вилучені у ОСОБА_3 12.01.2013 року та знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС, - передати до господарського відділу УМВС України в Черкаській області; частини рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.