Вирок № 34172132, 17.10.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/400/13-к

Номер провадження 1-кп/699/20/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Побута Р.С., Мудрик Н.В.,

прокурорів Павленка В.В., Чепурної Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 120000012250190000060 щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, невійськовозобов*язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 17 серпня 2012 року близько 19 години, рухаючись по дорозі села Деренковець Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, на узбіччі дороги виявив рослини конопель і зірвав частину вказаної рослини, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, а після того приніс зірвану рослину у домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати частину рослини конопель для власних потреб без мети збуту, до 15 жовтня 2012 року, коли працівниками міліції під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено вказану частину рослини, яка згідно висновку експерта №2/0228 від 25.02.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9.01 г.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав лише за наслідками судового розгляду кримінального провадження, а протягом судового розгляду стверджував, що працівники міліції навмисно підкинули йому рослину коноплі і у такий спосіб створили підстави для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 у суді показав, що заява про надання дозволу на огляд його домоволодіння дійсно написана ним власноручно, при огляді його будинку дійсно були присутні поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких працівники міліції виявили на горищі будинку рослину коноплі. Одразу після виявлення рослини він признав свою причетність до її зберігання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 у суді показав, що при проведенні слідчого експерименту він показував руками на ті місця, що вказували йому працівники міліції, а понятих про проведенні вказаного експерименту не було запрошено.

Свідок ОСОБА_3 показала у суді, що працює у Деренковецькій сільській раді і була запрошеною працівниками міліції понятим при проведенні огляду будинку ОСОБА_1 В її присутності працівники міліції виявили і вилучили рослину коноплі на горищі будинку. Одразу після виявлення вказаної рослини ОСОБА_1 розказав присутнім працівникам міліції і понятим, що рослина належить йому, а зберігав він її для власних потреб.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона була понятим при проведенні огляду будинку ОСОБА_1 В її присутності працівники міліції виявили і вилучили рослину конопля на горищі будинку обвинуваченого. На пропозицію розповісти про призначення вказаної рослини ОСОБА_1 пояснив, що зірвав її в АДРЕСА_1 і висушував для куріння.

Свідок ОСОБА_5 показав, що ним, після отримання письмової згоди ОСОБА_1 на проведення огляду будинку та споруд, за участю понятих було проведено огляд домоволодіння останнього. На горищі будинку була виявлена конопля, щодо якої ОСОБА_1 визнав свою причетність.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 показав, що при проведенні слідчого експерименту слідчим Дорошенко О.М. за участю обвинуваченого ОСОБА_1 не були присутні поняті, а їхні прізвища були записані в протокол з його слів, оскільки через холодну погоду ніхто не бажав бути присутнім при проведенні слідчої дії.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена:

- Заявою ОСОБА_1 від 15.10.2012 року про надання дозволу працівникам міліції оглянути його домоволодіння, в якій останній зазначив, що дозвіл наданий ним без застосування до нього тиску /МДР а.с.16/

- Даними протоколу огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_1 від 15.10.2012 року та фото таблицею до нього, згідно якого працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 цього числа на горищі будинку було виявлено і вилучено рослину коноплі. /МДР а.с. а.с.17-25/

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2/0228 від 25.02.2013 року, згідно якого надані на дослідження частини рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 9,01 гр з урахуванням попередніх досліджень /МДР а.с.а.с.46-48/

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідків та перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши висновок судової експертизи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд критично, як спробу обвинуваченого ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання останнього щодо штучного створення працівниками міліції доказів вчинення ним інкримінованого злочину, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються сукупністю доказів, якими суд обґрунтував доведеність винуватості обвинуваченого.

Разом з тим, суд критично оцінює надані органами досудового розслідування матеріали слідчого експерименту від 25.03.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та виключає з числа доказів винуватості останнього, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_1 в цій частині узгоджуються із показаннями працівника міліції - свідка ОСОБА_5 про відсутність понятих при проведенні даної слідчої дії, а перевірити у інший спосіб допустимість і належність даного доказу в суді не представилося можливим через перебування слідчого Дорошенко О.М. у відпустці через вагітність та неспроможність обвинувачення представити у суд для допиту в якості свідків обвинувачення - понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього та думку прокурора про суворість покарання.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо /МДР а.с.а.с. 81-88/.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет із залишками рослини зеленого кольору, що зберігається в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області,- підлягає знищенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 (інші дані суду невідомі ) в доход держави (УДКСУ у м.Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 833,20 грн за залучення експертів.

Речові докази в кримінальному провадженні: полімерний пакет із залишками рослини зеленого кольору, що зберігається в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.