Ухвала суду № 34149838, 15.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/16731/12 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1543/13 Категорія: 79 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки у встановлений ухвалою судді цього ж суду від 12 жовтня 2012 року строк.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2012 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявник у встановлений судом п'ятиденний строк не усунув недоліків поданої ним скарги на дії (бездіяльність) відділів державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Однак повністю з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2009 року залишено без руху у зв'язку з необхідністю подати належним чином оформлену скаргу із правильним зазначенням процесуального статусу учасників процесу та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 23).

Ухвалою цього ж судді від 08 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що у встановлений строк заявник не усунув недоліків скарги (а.с. 35).

Згідно наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 12.10.2012 року про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 01.11.2012 року (а.с. 25). Останнім днем для виправлення недоліків скарги є 06.11.2012 року. 07.11.2012 року заявник подав до суду скаргу з виправленими недоліками (а.с. 26,27).

Постановляючи ухвалу від 08 листопада 2012 року про визнання неподаною та повернення скарги заявнику, суддя не звернув увагу на ту обставину, що на цей час скарга з виправленими недоліками вже поступила до суду, хоч і по закінченню встановленого судом строку.

У цьому випадку судді слід було роз'яснити заявникові його право звернутися в суд із заявою про продовження цього строку, яка повинна бути розглянута за правилами ст. 73 ЦПК України.

За таких обставин висновок суду про визнання неподаною та повернення скарги заявнику є передчасним.

Таким чином, судом першої інстанції оскаржена ухвала від 08.11.2012 року постановлена з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню з передачею справи до Луцького міськрайонного суду для вирішення питання про прийняття скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2012 року скасувати, повернути справу до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про прийняття скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: