Ухвала суду № 34148546, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49848/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 01.04.2013 року №Ф-292 та рішення від 08.04.2013 року №298 про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про сплату боргу від 01.04.2013 року №Ф-292. Визнано протиправною та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про застосування штрафних санкцій від 08.04.2013 року №298.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивач є пенсіонером за віком та отримує пенсію за віком, останній, відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», звільнений від сплати єдиного внеску.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 01.04.2013 року №Ф-292 та рішення від 08.04.2013 року №298 про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко