Ухвала суду № 34147766, 16.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2013 р. Справа№ 914/3864/13

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» (поштова адреса :__; юридична адреса :______; код ЄДРПОУ:_____);

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Перемишлянської райдержадміністрації Львівської області (81200, Львівська обл., м.Перемишляни, вул.Привокзальна,4; код ЄДРПОУ:02144772)

про: визнання незаконним рішення комітету з конкурсних торгів у частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «ГПК Енергоперспектива» від 13 лютого 2013 року та рішення про відмову торгів від 14 лютого 2013 року,-

встановив:

14.10.2013 року на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява №07/10/13-01 від 07.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» ( поштова адреса – відомості відсутні; юридична адреса: відомості відсутні; код ЄДРПОУ – відомості відсутні) до Відділу освіти, молоді та спорту Перемишлянської райдержадміністрації Львівської області (81200, Львівська обл., м.Перемишляни, вул.Привокзальна,4; код ЄДРПОУ:02144772) у пункті 1 прохальної частини якої позивач просить : «Визнати незаконним рішення комітету з конкурсних торгів у частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «ГПК «Енергоперспектива» від 13 лютого 2013 року та рішення про відміну торгів від 14 лютого 2013 року».

Документи, які позивач долучив до позовної заяви, перелічені під порядковими номерами 1-7 в «Додатках» до позовної заяви.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, що встановлені Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а з позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147,00 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України» (із наступними змінами та доповненнями) , якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної такої вимоги.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з пункту 1 прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним рішення комітету з конкурсних торгів у частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «ГПК Енергоперспектива» від 13 лютого 2013 року та рішення про відміну торгів від 14 лютого 2013 року.

До позовної заяви позивач долучив платіжне доручення №817 від 09 жовтня 2013 року про сплату 1147,00 грн. судового збору, зазначивши в графі платіжного доручення «призначення платежу», що судовим збором оплачено позов ТзОВ ГПК Енергоперспектива до Господарського суду Львівської області.

Таким чином, виходячи із заявлених у позовній заяві ( п.1 прохальної частини) вимог, керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України» (із наступними змінами та доповненнями) судом встановлено, що позивач не подав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1147,00 грн. не відповідає розміру судового збору, встановленому Законом України «Про судовий збір» і який мав би сплатити позивач за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області вказаної вище позовної заяви, оскільки ним заявлено у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру.

Слід зазначити і те, що платіжне доручення №817 від 09 жовтня 2013 року не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивачем не вказано у позовній заяві відомостей ні про поштову , ні про юридичну адресу ТзОВ «ГПК Енергоперспектива».

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Належних та допустимих доказів в підтвердження місцезнаходження позивача на момент звернення з позовом до суду (Довідки, Витягу з ЄДРПОУ) позивач на момент подання позовної заяви до суду теж не долучив до позовних матеріалів.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.2 ч.1 ст.63 ГПК.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.54,57, п.п.2, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №07/10/13-01 від 07.10.2013 р.( вх.№ 4445 від 14.10.2013 р) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» ( поштова адреса :__; юридична адреса :______; код ЄДРПОУ:_____) до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Перемишлянської райдержадміністрації Львівської області (81200, Львівська обл.., м.Перемишляни, вул..Привокзальна,4; код ЄДРПОУ:02144772) визнати незаконним рішення комітету з конкурсних торгів у частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «ГПК Енергоперспектива» від 13 лютого 2013 року та рішення про відмову торгів від 14 лютого 2013 року,- повернути позивачу без розгляду.

Додаток до ухвали:

-позовна заява - на 3-х аркушах ; документи , перелічені в «Додатках» до позовної заяви під порядковими номерами №№1-7.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.