Рішення № 34147765, 10.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. Справа № 914/3207/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" м. Львів

до відповідача: Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України, м. Львів

про стягнення 6 078 грн. 75 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Портах С.Я. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" до Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України про стягнення 6 078 грн. 75 коп., з яких: 5 030 грн. 69 коп. додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства, та 1 048 грн. 06 коп. в дохід міського бюджету м. Львова за скид понаднормативних забруднень.

Ухвалою суду від 21.08.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 19.09.2013 р. Ухвалою суду від 19.09.2013 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та з врахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 10.10.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач користується послугами позивача з водовідведення на підставі укладеного 06.11.2002 р. між сторонами договору №102394 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, та Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова, що затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292 (Місцеві правила). На момент виявлення порушення Відповідач перебував у Переліку Підприємств за №1041. Згідно з Переліком, який затверджений Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відповідач (на вимогу п. 4.4. Місцевих Правил) розробив Проект Ліміту на скид забруднюваних речовин в систему міської каналізації. Відповідачу доведено Ліміт №1275 від 01.06.2009 р. на скид забруднюваних речовин в систему міської каналізації (Лімітом передбачено максимально допустимі концентрації (ДК) забруднювальних речовин, що можуть міститись в його стічних водах). 25.02.2013 р. Водоканал здійснив вибірковий контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт №5176. За результатами вимірювань відбірної проби стічних вод №1001 від 05.03.2013 р. виявлено забруднення (БСК5, Завислі речовини, Фосфати), що перевищує відповідні ДК. Відповідачу було нараховано додаткову плату за водовідведення, обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, та надіслано претензію №4767 від 14.03.2013 р. з додатками, в місячний термін сплатити 6 078,75 грн., однак претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, надіслав на адресу суду 08.10.2013 р. клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день у зв'язку з відрядженням його представника до м. Києва за основним місцем роботи з 08.10.2013 р. по 11.10.2013 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (надійшов на адресу суду 08.10.2013 р.) позов не визнав, свої заперечення обґрунтовує тим, що під час відбору стічних вод представнику інституту не було роз'яснено порядку проведення контрольного аналізу, про те що головний і контрольний аналіз повинен відбутися одночасно, не було роз'яснено процедуру зняття пломб, умови та час зберігання відібраної води. Відповідач зазначає, що про перевищення допустимих норм якісних показників відібраної води йому стало відомо лише з отриманої претензії від 14.03.2013 р. За його зверненням (листи від 25.03.2013 р. №191, від 12.04.2013 р. №270) 18.04.2013 р. ЛМКП «Львівводоканал» було проведено повторний забір проб стічних вод та передано для проведення повторного контрольного аналізу (Акт №5271 від 18.04.2013 р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, Акт №52711 від 18.04.2013 р. про здачу контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення контрольного хімічних аналізу). За результатами повторного контрольного аналізу не зафіксовано перевищень допустимих норм якісних показників стічних вод. Актом №5271-2 від 24.04.2013 р. результати повторного контрольного аналізу було передано позивачу.

Представник позивача заперечив проти вищевказаних доводів відповідача, оскільки не дотримано процедури контрольного аналізу по Акту №5176 від 25.02.2013 р. Вважає, що результати аналізу відбору проб, проведених по Акту №5271 від 18.04.2013 р., не спростовують результатів головного аналізу здійсненого 25.02.2013 р. на підставі результатів відбору проведених по акту №5176 від 25.02.2013 р.

Враховуючи те, що відповідач у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також змістом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи), приймаючи до уваги що розгляд справи вже відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача та за його клопотанням, і відповідачем не надано доказів неможливості явки в судове засідання іншого представника, суд відхиляє вказане клопотання та за таких обставин вважає, що справа може бути розглянута за відсутності представника відповідача, в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (позивач) та Інститутом біології тварин Національної академії аграрних наук України (відповідач) 06.11.2002 року укладено Договір № 102394 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, який відповідно до п.5.1 укладено терміном на один рік, і відповідно до п.5.2 вважається переукладеним на новий термін.

Відтак, суд приходить до висновку, що вказаний договір є чинним станом на час виникнення та існування спірних правовідносин, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 1.1 договору ЛМКП «Львівводоканал» (позивач) надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент (відповідач) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» (надалі -Правила користування), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення» (надалі - Правила експлуатації), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова» (надалі -Правила приймання).

«Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова» (далі Місцеві Правила) затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р №292.

Згідно з Місцевими Правилами (розділ 4.3) Управлінням інженерного господарства міськвиконкому затверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі Перелік).

Як зазначено у позовній заяві, на момент виявлення порушень відповідач перебував у Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію (№ 1041 у Переліку).

Відповідно до матеріалів справи, Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України доведено ліміт №1275 чинний від 01.06.2009 р., у якому наведено максимально допустимі концентрації (ДК) забруднювальних речовин у стічних водах підприємства.

Відповідно до п.2.2.7 договору, абонент зобов'язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Відповідно до п.3.5.1 Місцевих Правил, підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи Міської каналізації (п.7.3). Не перевищувати встановлені ліміти водовідведення та допустимі показники стічних вод в контрольних колодязях на своїх Випусках.

Скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) на його Випуску оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності ( п.п.4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п.3.6 Договору).

Відповідно до п.3.1.4 та п. 3.1.5 Місцевих Правил Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду. Виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об"єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Як встановлено судом, на виконання обов'язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, 25.02.2013 р. Водоканалом здійснено вибірковий контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що було складено Акт №5176 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів. Вид проби: Разова, який також підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб та жодних скарг з цього приводу від нього не надходило, доказів зворотнього відповідачем не подано. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби передано відповідачу для можливості проведення її контрольного аналізу. Відповідачем контрольний аналіз не проведено.

Відповідно до пунктів 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2 Місцевих Правил при виявленні перевищень якісних показників стічних вод, Водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач зобов'язаний її сплатити. Аналогічна вимога передбачена п. 3.6 договору, відповідно до якої скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

Так за результатами головного аналізу проби (результат вимірювань №1001 оформлений 05.03.2013 року) Водоканал, відповідно до його компетенції (п. 7.2.20 Місцевих Правил), зробив висновок, що БСК5, Завислі речовини, Фосфати в стічній воді відповідача перевищують відповідні допустимі концентрації, встановлені Лімітом №1275.

Внаслідок виявлених перевищень якісних показників стічних вод Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України донараховано плату за водовідведення з коефіцієнтом кратності. За розрахунком № 4767 від 06.03.2013 р. сума додаткової плати становить 6 078,75 грн.

Відповідно до п. 7.4.6.2. Правил Водоканал, згідно з чинним законодавством України, скеровує підприємству претензію, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія результатів хімічного аналізу, Розрахунок( додаються лише документи, які стороні не передавались ) та рахунок за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин стічних вод.

Позивач згідно поштової квитанції (фіскальний чек) №5987 від 14.03.2013 р. направив відповідачу претензію №4767 від 14.03.2013 р., з вимогою в місячний термін сплатити 6 078,75 грн., до якої долучив копію акту про відбір проби, копію «Г»-результату вимірювань №1001 від 05.03.2013 р., розрахунок додаткової плати за скид стічних вод №4767/36, рахунки П1 №4767/ЕК, П2 №4167/ВК.

Відповідно до п. 7.4.7 Правил Підприємства, що одержали претензію, зобов"язані в місячний строк задовольнити обгрунтовані вимоги Водоканалу відповідно до виставленого рахунку на суму додаткової плати, обчисленої за коефіцієнтом кратності. У випадку незгоди -повідомити Водоканал, вказавши мотиви повного чи часткового відхилення претензійних вимог. Якщо місячний строк розгляду претензії порушено чи залишено її без відповіді, підприємство несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідач вимоги претензії не виконав, додаткову оплату за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин стічних вод та скид понаднормативних забруднень не здійснив. У відповіді на претензію (лист №191 від 25.03.2013 р.) відповідач вказує на те, що під час складання Акту №5176 представнику Інституту не було роз'яснено порядку проведення контрольного аналізу води, тому відповідачем не проведено такого аналізу.

У відповідності до п. 7.2.19 Правил, Підприємство має право контрольний аналіз не проводити (п.7.2.22) наперед погоджуючись з результатом головного аналізу.

Таким чином, представленими документами підтверджується, що відповідач встановлену Лімітом №1275 допустиму норму концентрації Фосфатів, БСК5, Завислих речовин перевищив, а тому відповідно до п. 3.6. Договору та п.п.4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил зобов'язаний оплатити скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій з відповідним підвищеним коефіцієнтом.

Щодо представленого відповідачем результату повторного контрольного аналізу стічних вод, проведеного 18-23.04.2013 р. на підставі акту №5271 про здачу контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення контрольного хімічного аналізу від 18.04.2013 р., за результатами якого перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод не зафіксовано, то такий судом до уваги не береться, так як результати аналізу відбору проб, проведених по Акту №5271 від 18.04.2013 р., не спростовують результатів головного аналізу здійсненого 25.02.2013 р. на підставі результатів відбору проведених по акту №5176 від 25.02.2013 р. Не заслуговує на увагу суду і твердження відповідача про не роз'яснення представнику Інституту порядку проведення контрольного аналізу відібраної проби, оскільки такий порядок викладено у розділі 7 Місцевих Правил, якими сторони зобов'язані керуватися уклавши договори, зокрема, на приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Щодо застосування у розрахунках формули «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», то - «Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37. На вимогу п.4.2 Інструкції, в розрахунку, позивачем здійснено розподіл плати за скид понаднормативних забруднень на дві частини: 80 % на користь ЛМКП «Львівводоканал», а 20 % перераховується в доход міського бюджету міста Львова (фонду охорони навколишнього природного середовища міста Львова).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України (79034, м. Львів, вул. Стуса, 38, ідентифікаційний код 30995014) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код 03348471) 5 030 грн. 69 коп. додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах, та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Стягнути з Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України (79034, м. Львів, вул. Стуса, 38, ідентифікаційний код 30995014) в дохід міського бюджету м.Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища, м. Львів, пл. Ринок,1, розрахунковий рахунок 33110331700002 в ГУДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 38008294, МФО 825014, код платежу:24062100) нарахування у розмірі 1 048 грн. 06 коп. за скид понаднормативних забруднень.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 15.10.2013 року.

Суддя Морозюк А.Я.