Вирок № 34147355, 15.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

15.10.2013

Справа № 639/6581/13-к

Провадж. №1-КП/639/280/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю: секретаря - Нестеровської Л.В.,

прокурора - Ачкасової Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/6581/13-к (в ЄРДР №12013220500001952 від 21.07.2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чхороцького району Грузії, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. Так, 21.07.2013, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 їхав у маршрутному таксі №112 по маршруту «Центаральний ринок - Новоселівка», в якості пасажира. Знаходячись в маршрутному таксі, ОСОБА_1 побачив раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_2, у якої в господарській сумці знаходився гаманець. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця ОСОБА_2, скориставшись тим, що маршрутне таксі зупинилось на зупинці «завод ім. Т.Г. Шевченко», та ОСОБА_2 почала виходити з нього, штовхнув останню у спину з метою відволікання та діючи умисно таємно витягнув з господарської сумки ОСОБА_2 гаманець останньої, в якому знаходилося 990 грн., після чого направився у напрямку магазину «АТБ», але по причинам, які не залежали від ОСОБА_1 він був затриманий самою потерпілою ОСОБА_2, яка виявила зникнення належного гаманця та сторонніми громадянами. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2269 від 22.07.2013 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_2 гаманця становить 30 грн. У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1020 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування 26.07.2013 року між підозрюваним та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обов'язку ОСОБА_1 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду у повному обсязі до 01.08.2013 року, що становить 400,00 грн., покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпіла просили суд затвердити вищезазначену угоду.

При цьому, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що матеріальна шкода у розмірі 400,00 грн., відшкодування якої обумовлено угодою, вже компенсована підозрюваним ОСОБА_1 та вона не має до нього жодних матеріальних вимог.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторони угоди підтвердили в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. 56, 65, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілого - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим.

Витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 26.07.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500001952, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати у розмірі (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь