Вирок № 34154618, 15.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6586/13-к

Провадження №1-кп/639/283/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., при секретарі судового засідання - Петуховій В.В., Машурі Г.І., за участю: прокурорів - Сагуна М.О., Ніхаєнка С.А., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500000981 від 30 березня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимого: 21.08.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року у період часу з 07 год. 50 хв. до 16 год. 20 хв., точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає і не може завадити доведенню його умислу до кінця, шляхом злому замку двері, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_1, яка належить потерпілій ОСОБА_2, звідки викрав грошові кошти в сумі 1800,00 грн., після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, в період часу з 14 год. 30 хв. 21 червня 2013 року до 08 год. 00 хв. 26 червня 2013 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає і не може завадити доведенню його умислу до кінця, шляхом злому двері проник в квартиру АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_4, звідки викрав грошові кошти в сумі 232,00 грн., а також прикраси із золота, а саме: чотири обручки із золота 583 проби, дві пари сережок із золота 583 проби, оцінити які не виявилось можливим. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 04 липня 2013 року в денний час, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає і не може завадити доведенню його умислу до кінця, проник на горище будинку АДРЕСА_3, де з даху будинку перебрався на балкон квартири АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_3 шляхом розбиття вікна балконної двері проник до вищевказаної квартири, звідки викрав ікону, яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, годинник "Seiko stainless steel", оцінити який не виявилося можливим, злиток золота 999,9 проби вагою 1 (один) грам, вартість якого згідно висновку експерта №2166 від 17.07.2013 року складає 313,80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 04 липня 2013 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з

приміщення балкону квартири АДРЕСА_3, спустився вниз та проник до балкону квартири АДРЕСА_5, що належить потерпілій гр. ОСОБА_1, де за допомогою раніше заготовленого молотка розбив скло балконної двері та проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав наручні часи в кількості 3-ох штук, оцінити які не виявилось можливим, "мр-3" програвач марки "Transecend MP850" на 8 Гб. з навушниками та стрічкою вартістю 191,01 грн., "мр-3" програвач марки "Pixus two" на 4 Гб. з навушниками та стрічкою, вартість яких підтверджена висновком експерта №2165 від 17.07.2013 року.

Після вказаних дій, не встигнувши зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, ОСОБА_3 був застигнутий в приміщені квартири АДРЕСА_5 власницею помешкання гр.ОСОБА_1, яка почала виконувати дії спрямовані на запобігання подальшого скоєння крадіжки та намагалася вирвати у ОСОБА_3 спортивну сумку, котра була одягнута на його плечі. Не зважаючи на це, обвинувачений продовжив свої злочині дії спрямовані на відкрите викрадання чужого майна, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_1 схопив її за праву руку та відштовхнув до стіни, після чого з місця скоєння злочину з вкраденими майном зник, заподіявши потерпілі ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 293,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що вказані злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що ним було вчинено крадіжку з квартири АДРЕСА_1, точного дату та часу вчинення злочину він не пам'ятає. До квартири він проник шляхом злому вхідної двері, з квартири ним було викрадено грошові кошти в сумі 1800,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власну користь.

Далі, в двадцятих числах червня 2013 року, точну дату та час вчинення злочину він не пам'ятає, проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_2, шляхом злому двері проник в квартиру АДРЕСА_2, з якої викрав грошові кошти в сумі 232,00 грн. та золоті прикраси, а саме: чотири обручки та дві пари сережок, після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власну користь.

04 липня 2013 року в денний час, проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_3, проник на горище будинку, з даху якого перебрався на балкон квартири АДРЕСА_3, після цього, розбивши вікно балконної двері, проник до зазначеної квартири, звідки викрав ікону, годинник "Seiko" та злиток золота 999,9 проби вагою 1 (один) грам.

Також, маючи умисел на скоєння крадіжки, з приміщення балкону квартири АДРЕСА_3, що на 7-мі поверсі вказаного будинку, спустився вниз та проник до балкону квартири АДРЕСА_5, розташованої на 6-му поверсі, де за допомогою раніше заготовленого молотка розбив вікно балконної двері та проник до приміщення, де таємно викрав наручні часи в кількості 3-ох штук та два "мр-3" програвача. Далі, не встигнувши зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, був застигнутий власницею помешкання, після чого відштовхнувши її вбік намагався з місця злочину втекти. Через деякий час у подвір'ї будинку АДРЕСА_3 обвинувачений був затриманий іншими чоловіками, які і передали його співробітникам правоохоронних органів.

Також обвинувачений пояснив, що пред'явлені цивільні позови ОСОБА_4 на суму 6900 грн. та ОСОБА_2 на суму 1850 грн. визнає у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх пропозицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

- по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- по епізоду викрадення майна потепілої ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на момент скоєння злочинів в силу ст.89 КК України судимості не мав, на час розгляду справи засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, на момент затримання не працював, не одружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, до арешту за місцем реєстрації проживав з матір'ю та сестрою, за місцем проживання характеризується посередньо (кримінальне провадження, т.2 а.с.62-69).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття у скоєних злочинах.

Оскільки повторність вчинення ОСОБА_3 злочинів впливає на їх кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК Ураїни відповідно, тому керуючись вимогами ч.4 ст.67 КК України, суд не може визнати вказану обставину як таку, що обтяжує покарання. Таким чином, обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд вважає доцільним застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини по вказаному кримінальному провадженню у період із 29.03.2013 року по 04.07.2013 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2013 року (вирок набрав законної сили), тому суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Згідно вимог ст.ст.128, 129, 326 КПК України, цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, з урахуванням їх повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2013 року, визначивши остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 липня 2013 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1850,00 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 6900,00 грн. (шість тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженні судово-товарознавчі та дактилоскопічні експертизи в сумі 3718,60 грн. (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок) перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова), з призначенням виду платежу - "за експертні послуги" (к/п, т.1 а.с.75, 110, 120, 158, 172, 186, 201).

Речові докази по кримінальному провадженню: програвач Transcend модель МР850 8Gb з навушниками та стрічкою, програвач Pixus модель Two 4Gb з навушниками та стрічкою, наручний годинник "Aviatime", наручний годинник "Donna Klein", наручний годинник "Anne Klein" - повернути потерпілій ОСОБА_1 як законному власнику (к/п, т.2 а.с.87-88).

Речові докази по кримінальному провадженню: наручний годинник "Seiko", злиток із золота 999,9 проби, масою 1 гр., ікона металева в деревинній рамі - повернути потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику (к/п, т.2 а.с.87-88).

Речові докази по кримінальному провадженню: спортивна полімерна сумка чорного кольору, ключ з двома брелками, молоток-кірка з дерев'яною ручкою, викрутка з полімерною ручкою, стамеска з деревинною ручкою, ніж довжиною 24 см. з полімерною ручкою, який має у комплекті полімерний чохол з написом "Fishing mate", які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області - знищити (к/п, т.2 а.с.87-89).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило