Ухвала суду № 34144723, 16.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17731/13-к

н/п 1-кс/640/6538/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участю прокурора - Яциченко Д.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Богдана Васильовича по кримінальному провадженню № 1201322014001170 від 11 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Уфа, РФ, українця, громадянина України, одруженого, раніше не засудженого, з вищою освітою, працюючого на посаді сільського голови Сосонівської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

встановив:

16.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В., погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Константіновим К.В., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави; зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_1: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, обраний відповідно до частини 3 статті 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» Сосонівським сільським головою Нововодолазького району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», ОСОБА_1 як голова сільської ради, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 5) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

У середині липня 2013 року до Сосонівського сільського голови Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 звернувся директор ТОВ «Центуріон-М» ОСОБА_4, з метою з`ясування питання щодо можливості придбання нежитлової будівлі колишньої школи, розташованої за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Княжне, вул. Перемоги, 25. У ході обговорення вищезазначеного питання ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про вартість нежитлової будівлі, яка складає близько 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень. На запитання ОСОБА_4 щодо можливості зменшення суми вартості будівлі ОСОБА_1, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов'язки сільського голови, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4, що за неправомірну вигоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, він, використовуючи своє службове становище, може позитивно вирішити питання щодо зменшення вартості нежитлової будівлі до суми близько 100000 (сто тисяч) гривень, вплине на позитивне вирішення питання депутатами сільської ради щодо продажу ОСОБА_4 нежитлової будівлі, підпише рішення сесії та договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості.

14 жовтня 2013 року, близько 14.30 ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1, біля будівлі № 6 на пл. Р. Люксембург в м. Харкові, зустрівся з останнім та згідно з попередньою домовленістю, отримав від нього частину неправомірної вигоди в розмірі 33200 (тридцять три тисячі двісті) гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

14 жовтня 2013 року о 17.30 годин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України. Допитаний за даним фактом у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Обгрунтована підозра ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

Слідчий вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а також ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Слідчий вважав, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж застава у даному кримінальному провадженні є недостатнім для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив застосувати заставу у мінімальному розмірі чи застосувати більш м"який запобіжний захід.

Підозрюваний не оспорював обставин кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201322014001170, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, повідомленого останньому 15.10.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що підтверджується: показами свідка ОСОБА_4; показами свідка ОСОБА_5; показами свідка ОСОБА_6; оглядом місця події, під час якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 33200 гривень; копією витягу з протоколу № 19 Сосонівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування і результати виборів Сосонівського сільського голови Нововодолазького району Харківської області від 31.10.2010 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. (1147х80= 91 760 грн.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Богдана Васильовича по кримінальному провадженню № 1201322014001170 від 11 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 91 760 грн. (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1