Ухвала суду № 34153200, 16.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17730/13-к

н/п 1-кс/640/6537/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участі прокурора - Максюк О.Л.

слідчого - Петрова В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова Віктора Вікторовича по кримінальному провадженню № 22013220000000259 від 14.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина РФ, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова В.В., погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області юристом 1 класу П.Угровецьким, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.10.2013 приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 прямуючи у якості пасажиру згідно придбаного раніше квитка, прямуючи з України до Російської Федерації у якості пасажиру потягу № 16, сполученням "Дніпропетровськ - Москва", на пасажирському місці № 39 вагону № 15, у зоні діяльності митного посту "Харків-Пасажирський" Харківської митниці, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заздалегідь приховавши його від митного контролю в сумку (барсетку) чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, та усвідомлюючи, що переміщує особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 під час усного декларування пасажирів вагону № 15 потягу № 16 сполученням "Дніпропетровськ - Москва", заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені до переміщення предмети, в тому числі і наркотичні засоби.

Зазначає, що в подальшому злочинні дії ОСОБА_3 не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час здійснення митного контролю вагону № 15, у результаті застосування службового собаки, в сумці чорного кольору, яка належала ОСОБА_3, було виявлено прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи НДЕКЦ УМВС України № 1760 від 15.10.2013 вилучена 14.10.2013 і надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 0,2734 грам.

15.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України.

Слідчий вказує, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_3, у переміщенні через митний кордон України з прихованням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу і підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 14.10.2013 р.; протоколом про порушення митних правил № 799/80700/13 від 14.10.2013 р.; поясненням гр. ОСОБА_6, від 14.10.2013 р.; поясненням гр. ОСОБА_7 від 14.10.2013 р.; актом спрацювання службової собаки від 14.10.2013 р.; висновком експертизи НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області № 1760 від 15.10.2013 р;

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином іноземної країни, не має постійного місця проживання та роботи на території України, а також дітей та міцних соціальних та сімейних зв'язків на території України. Обставини справи також дають підстави вважати, що ОСОБА_3 поряд з переміщенням через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу міг вчинити і інші кримінальні правопорушення, обставини щодо яких на сьогоднішній день встановлюються.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказує, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не вбачається.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, заперечував обставини кримінального правопорушення, зазначені слідчим в клопотанні, повідомлену підозру не визнав.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, посилався на порушення відносно його підзахисного права на захист.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22013220000000259 від 14.10.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 14.10.2013, 14.10.2013 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_3 є 14.10.2013 о 19 год. 40 хв., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

15.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця проживання на території України, де здійснюється досудове розслідування, є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість на теперішній час застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, доводи сторони захисту на наявність у підозрюваного на теперішній час місця проживання на території України в Дніпропетровській області за адресою проживання сестри ОСОБА_3 документально на теперішній час не підтверджені, а тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги для вирішення питання про можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що мінімальна застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке кваліфікується як тяжке, тому слідчий суддя визначає заставу в сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гр. (1147 гр. х 20 = 22940 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова Віктора Вікторовича по кримінальному провадженню № 22013220000000259 від 14.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області на 60 днів - до 12 грудня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1)під час проведення досудового розслідування прибувати до слідчого відділу УСБУ в Харківській області; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи .

Зобов'язати слідчого слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова В.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_3