Ухвала суду № 34144672, 16.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/653/13 Головуючий 1 інстанції: ШтихТ.В.

Справа № 2/2011 /6645/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.

Яцини В.Б.,

при секретарях: Шпарага О.О., Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2012 року КП «Харківські теплові мережі» вернулось до суду з позовом про стягнення з до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надавалися їм за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2004 р. до 30.04.2012 р. у сумі 1332, 58 грн., посилаючись на те, що відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, а ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.03.2011 р. було скасовано судовий наказ про стягнення з відповідачів 1336,72 грн. за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2004 р. до 31.10.2010 р.

Подалі представниця позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2004 року до 30.04.2012 року в розмірі 1262,01 грн., оскільки відповідачі являються користувачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на те, що він та члени його сім»ї з 2006 року сплачують за надані послуги своєчасно та в повному обсязі згідно квитанцій. Просив також застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності. Розгляд справи відбувся за відсутністю інших відповідачів згідно наданих ними заяв.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково: на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість у межах строку позовної давності в сумі 67 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять це рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Вказують, що судом не враховано, що їх доводи про відсутність у них боргу за отримані послуги в межах строку позовної давності базувалися на даних розділу проходження оплат відомості нарахувань та сплати наданих до суду квитанцій по сплаті послуг, які судом не були належним чином досліджені.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач.

У зв'язку з неповною оплатою наданих їм послуг створилася заборгованість за період з вересня 2009 року по квітень 2012 року у сумі 67, 40 грн.

Відповідачі зобов'язані відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно вносити плату за надані їм послуги за теплопостачання.

Стягуючи на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 67, 40 грн. в межах трирічного строку, суд виходив з положень ст. 257 та п. 3 ст. 267 ЦК України.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Останні свідчать про те, що факт споживання відповідачами наданих послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання підтверджується дослідженими судом матеріалами справи та не оспорювався відповідачем ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції.

При цьому будь-яких доказів про надання КП «Харківські теплові мережі» неякісних послуг відповідачам або в неповному обсязі відповідачами як до суду першої так і апеляційної інстанції не надано.

У зв'язку з чим відповідачі відповідно до вимог ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення повинні сплатити позивачу вартість наданих ним послуг.

Застосовуючи до спірних правовідносин строк позовної давності, суд першої інстанції правильно виходив з положень цивільного закону про те, що позивач пропустив трирічний строк, у межах якого міг звернутися до суду за захистом свого порушеного права і з урахуванням заяви відповідачів про застосування позовної давності обґрунтовано стягнув заборгованість за період з вересня 2009 року по квітень 2012 року у сумі 67, 40 грн.

Ці висновки ґрунтуються на доказах, досліджених судом при розгляді справи, та вимогах ст. 267 ЦК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 263-264 ЦК України, матеріали справи не містять.

З позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» не вбачається будь-яких фактичних даних про поважність причин пропуску позивачем позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що оплата за надані послуги з теплопостачання проводилася відповідачами з 2006 року відповідно до наданих до суду відомості нарахувань та квитанцій по сплаті послуг не спростовують вищевказаних висновків районного суду.

Як вбачається з відомостей нарахувань та оплату за теплову енергію та наданих копій квитанцій по сплаті за послуги з теплопостачання відповідачі, сплачуючи за надані послуги, зазначали в квитанціях період оплати, в тому числі провадили оплату заборгованості за попередній період, і ці суми були зараховані позивачем відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення якого ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1ч.1 ст. 307,ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: