16.10.2013
№ 336/6221/13-ц
провадження № 2/336/2708/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
16 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 20.07.2012 р. контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідача, яка користується особовим рахунком НОМЕР_2. Перевіркою було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН; зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленнерго» з клемної кришки розрахункового засобу обліку. Контролерами було складено акт № 00128091 від 20.07.2012 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 252,16 грн.
За позовом позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку 252,16 грн. та судові витрати.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день час та місце розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах доказів.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що електромонтерами ВАТ „Запоріжжяобленерго" 20.07.2012 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. За актом № 00128091 складеним 20.07.2012 р., відповідачу був виставлений рахунок на суму 252,16 грн.
Судом встановлено також, що за вищевказаною адресою мало місце самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН; зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленнерго» з клемної кришки розрахункового засобу обліку, про що надано копію Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією від 20.07.2012 р. № 00128091.
Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 859 кВт/год на суму 252,16 грн., про що надано копію розрахунку збитку, завданого позивачеві.
Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
П.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 252 грн. 16 коп. на р/р 260313141419 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Дмитрюк
Судове рішення № 34140649, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/6221/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: