Рішення № 34140475, 02.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

02.10.2013

0827/7550/12

пр. 2/336/3165/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 р. ПАТ ПУМБ звернувся до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначено, що 09.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український національний банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Перший Україський національний банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5045222, за умовами якого позивач зобовязався надати позивачу кредит у сумі 33 000 доларів 00 центів, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 11,50 відсотків річних, строком до 09.10.2026 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між ЗАТ Перший Український національний банк та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5045267 від 09.10.2006 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань.

Посилаючись на те, що у звязку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом станом на 27.11.2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 37 640 доларів США 65 центів та 63 700 грн. 51 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 30 717 доларів США 86 центів, заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом у сумі 6 922 доларів США 30 центів, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у сумі 39 876 грн. 92 коп., штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту у сумі 2 637 грн. 69 коп., штрафу за порушення умов страхування предмета іпотеки у сумі 21 185 грн. 90 коп., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором та судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору та витрат повязаних з опублікуванням виклику в судове засідання в засобах масової інформації.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявилися з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи знаходяться розписки про отримання судової повістки. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача, за погодженням представника позивача суд на підставі наявних у справі доказів ухвалює повторне заочне рішення. При розгляді заяви про скасування заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 зазначав, що позивачем невірно зроблено розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, що слугувало підставою скасування заочного рішення від 01.03.2013 року в даній справі. При розгляді справи після скасування заочного рішення відповідачі жодних розрахунків суду не надавали

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український національний банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Перший Україський національний банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5045222, за умовами якого позивач зобовязався надати позивачу кредит у сумі 33 000 доларів 00 центів, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 11,50 відсотків річних, строком до 09.10.2026 року, про що надано копію кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором між ЗАТ Перший Український національний банк та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5045267 від 09.10.2006 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань, про що надано копію договору поруки.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_1 в період дії кредитного договору свої зобовязання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 27.11.2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 37 640 доларів США 65 центів та 63 700 грн. 51 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 30 717 доларів США 86 центів, заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом у сумі 6 922 доларів США 30 центів, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у сумі 39 876 грн. 92 коп., штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту у сумі 2 637 грн. 69 коп., штрафу за порушення умов страхування предмета іпотеки у сумі 21 185 грн. 90 коп., що підтверджено наданими довідками та розрахунком заборгованості, який відповідачами не спростований. З цього розрахунку видно, що всі погашення заборгованості які проводились відповідачами, були враховані, тому посилання відповідачки на неправильність розрахунку позивача нічим не підтверджені та спростовані письмовими доказами по справі.

На письмові вимоги позивача боржники свої зобовязання за договорами не виконали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права, відповідачі свої зобовязання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений наданим суду оригіналами платіжних доручень та витрати повязані із викликом відповідачів у судове засідання шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання в засобах масової інформації.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Донецька обл.., м. Торез, вул. Невська, б. 2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, місце проживання 69092, м. Запоріжжя, вул. Дальня, 43/2 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 2 а, код ЄДРПОУ 14282829 заборгованість за кредитним договором № 6045222 від 09.10.2006 року у сумі 37 640 (тридцять сім тисяч шістсот сорок) доларів США 65 центів та 63 700 (шістдесят три тисячі сімсот) грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, , яка зареєстрована за адресою: Донецька обл.., м. Торез, вул. Невська, б. 2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, місце проживання 69092, м. Запоріжжя, вул. Дальня, 43/2 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 2 а, код ЄДРПОУ 14282829 судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Донецька обл.., м. Торез, вул. Невська, б. 2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, місце проживання 69092, м. Запоріжжя, вул. Дальня, 43/2 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 2 а, код ЄДРПОУ 14282829 судові витрати по оплаті виклику відповідачів в судове засідання шляхом опублікування оголошення у засобах масової інформації у сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко