Ухвала суду № 34138913, 16.10.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1805/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив :

Позивач 08.07.2013 р. звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати договір підряду про будівництво жилих споруд та інших технічних приміщень на будівельному майданчику замовника від 02.10.2012 р. та стягнути солідарно з відповідачів на його користь сплачені за договором кошти в розмірі 232000 грн. і 1686060 грн. неустойки за невиконання договору, а всього 2009060 грн.

17.09.2013 р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання Договору підряду, додавши до заяви копію повідомлення про відмову від договору підряду, яке він надіслав відповідачеві 01.07.2013 р. В іншій частині вимоги підтримав.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. представник позивача ОСОБА_5 підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог.

Відповідачі, які відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилися.

Суд встановив, що представник позивача ОСОБА_4, який подав заяву про відмову від частини позовних вимог, не обмежений у повноваженнях на вчинення цієї процесуальної дії.

Представникові позивача ОСОБА_5 роз"яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі .

Керуючись ст. 31, ч.3 ст. 174 , п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів в частині розірвання договору підряду про будівництво жилих споруд та інших технічних приміщень на будівельному майданчику замовника укладеного 02.10.2012 р. між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» в особі її директора ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя