Court ruling № 34138913, 16.10.2013, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
16.10.2013
Case No.
373/1805/13-ц
Document №
34138913
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1805/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив :

Позивач 08.07.2013 р. звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати договір підряду про будівництво жилих споруд та інших технічних приміщень на будівельному майданчику замовника від 02.10.2012 р. та стягнути солідарно з відповідачів на його користь сплачені за договором кошти в розмірі 232000 грн. і 1686060 грн. неустойки за невиконання договору, а всього 2009060 грн.

17.09.2013 р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання Договору підряду, додавши до заяви копію повідомлення про відмову від договору підряду, яке він надіслав відповідачеві 01.07.2013 р. В іншій частині вимоги підтримав.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. представник позивача ОСОБА_5 підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог.

Відповідачі, які відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилися.

Суд встановив, що представник позивача ОСОБА_4, який подав заяву про відмову від частини позовних вимог, не обмежений у повноваженнях на вчинення цієї процесуальної дії.

Представникові позивача ОСОБА_5 роз"яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі .

Керуючись ст. 31, ч.3 ст. 174 , п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів в частині розірвання договору підряду про будівництво жилих споруд та інших технічних приміщень на будівельному майданчику замовника укладеного 02.10.2012 р. між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» в особі її директора ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 34138913 ?

Документ № 34138913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34138913 ?

Дата ухвалення - 16.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34138913 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34138913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34138913, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 34138913, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 34138913 refers to case No. 373/1805/13-ц

This decision relates to case No. 373/1805/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34136409
Next document : 34150432